Решение № 2-4819/2017 2-4819/2017~М-3537/2017 М-3537/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4819/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4819

/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25

октября

2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куделенко А. АлексА.ны к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 июля 2017 года № л/с, а также взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в апреле 2017 года ей руководителем для рассмотрения передана докладная записка, поступившая из ГУ МВД России по Новосибирской области по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> В докладной записке указано, что по результатам рассмотрения обращения гражданина выявлен факт утраты материала проверки по заявлению <данные изъяты> сотрудниками отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, в связи с чем необходимо организовать его восстановление и в срок до ДД.ММ.ГГГГ доложить в ОКУРД ГУ МВД России по Новосибирской области. В целях организации исполнения истцом направлено указание за подписью руководителя в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> о восстановлении материала проверки и необходимости доклада исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОКУРД ГУ МВД России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла необходимость в постоянном уходе за тяжело больным отцом, в связи с чем в тот же день она – ФИО1, официально ушла в незапланированный отпуск на 10 дней. По окончанию отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно, что сотрудниками отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ материал проверки не был восстановлен, а также не доложено в ОКУРД ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем за подписью руководителя истцом направлено уведомление в ОКУРД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 января 2017 года, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представила суду копию заключения по материалам служебной проверки в отношении ФИО1, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом о службе, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статья 21 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу части 1 статьи 47, части 1 статьи 49 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), Правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В ст.51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прописан порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 6 ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Судебным разбирательством установлено, что на момент вынесения оспариваемого приказа и в настоящее время майор полиции ФИО1 проходит службу в должности оперуполномоченного отделения информации и оперативно-агентурной работы отдела экономической безопасности и противодействию коррупции управления МВД России по городу Новосибирску (л.д. 8).

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» она была привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «б» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от 14.10.2012 года №1377, п. 43 должностной инструкции, утвержденной начальником ОЭБиПК Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (рег. ЗЗВЗдсмп), выразившееся в несвоевременном исполнении распоряжений руководителя о направлении ответа в ООКУРД ГУ (с приложением копий заключений служебной проверки и процессуального решения по заявлению <данные изъяты> что повлекло нарушение прав гражданина (л.д. 5-7).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № л/с ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами служебной проверки, исследованными в судебном заседании, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г. Новосибирску поступила докладная записка начальника штаба ГУ полковника внутренней службы ФИО3 по факту утраты материала проверки в ОП № «Ленинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с поручением о проведении служебной проверки и восстановлении материала.

Начальник УМВД России по <адрес> полковник полиции ФИО4 поручил своему заместителю полковнику полиции ФИО5 организовать незамедлительное исполнение, установил срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции заместителя начальника УМВД полковника полиции <данные изъяты> проведение служебной проверки поручено начальнику ОЭБ и ПК УМВД ФИО6, в ней указано «результаты доложите мне 10.04.2017».

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОЭБиПК УМВД в резолюции заместителю полковнику полиции <данные изъяты> указал: «Проведите служебную проверку, подготовьте ответ. Доложить до 08.04.2017».

В дальнейшем проведение служебной проверки и подготовка ответа в ОКУР ГГУ поручена оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России майору полиции А.А. Куделенко.

Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД полковником полиции <данные изъяты>.

Согласно заключению, достоверно не подтвержден факт получения материала <данные изъяты> для отправки его нарочно в МО МВД России «Новосибирский». При этом начальнику ОП №7 «Ленинский» полковнику полиции <данные изъяты> даны указания в п. 3.1 - принять незамедлительные меры к организации восстановления утраченного материала проверки и доложить руководству УМВД России по городу Новосибирску в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вместо того, чтобы направить копию заключения служебной проверки в ОП №7 «Ленинский» для исполнения указания о восстановлении материала, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД майор полиции ФИО1 подготовила запрос в ОП №7 «Ленинский» об установлении места его нахождения (исх. №), в запросе указан срок доклада в УМВД до ДД.ММ.ГГГГ (с пометкой для оперуполномоченного А.А. Куделенко).

После неоднократного напоминания со стороны ОКУРД ГУ о предоставлении копии заключения служебной проверки и решения, принятого по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ в ОКУРД ГУ направлена копия заключения служебной проверки (исх. №дсп) без копии решения по материалу.

В ОП №7 «Ленинский» копия заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД полковником полиции <данные изъяты> направлена ДД.ММ.ГГГГ за исх. №дсп).

Из объяснений ФИО1, данных ею при проведении служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подготовила и представила на утверждение руководству заключение служебной проверки по факту утраты материала ОП №7 «Ленинский», в котором даны указания для исполнения п. 3.1 служебной проверки. В сопроводительном письме <данные изъяты> указано о необходимости восстановления утраченного материала проверки и докладе руководству УМВД России по городу Новосибирску в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО1 не доложила в штаб ГУ МВД России по Новосибирской области, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по семейным обстоятельствам и по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление. Причину не направления своевременно копии заключения в ОП №7 «Ленинский» для восстановления материала она не помнит, полагает, что законодательством не регламентировано направление материалов служебной проверки для исполнения в другое подразделение.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста группы ГСиК ОК ОРЛС УМВД России по г. Новосибирску майор полиции ФИО1 находилась в очередном отпуске за 2017 год с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>

Приказ № л/с ГУ МВД о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Объяснение от ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения дисциплинарного взыскания, в рамках служебной проверки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

ФИО1 была ознакомлена с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом МВД от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 13 Порядка проведения служебной проверки).

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка). Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области по фактам, изложенным в обращении гр. <данные изъяты> (вх. №).

Согласно п. 30.3 Порядка сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка должны быть разъяснены, права и обеспечены условия для реализации этих прав. В объяснении ФИО1, отобранному в рамках служебной проверки, стоит ее подпись о том, что ей разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 39 Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Заключение служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, указанное выше заключение не обжаловала.

В соответствии с п. 9 ст. 51 ФЗ № о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказ ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 подписан начальником ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>

Одним из принципов службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2017 года № 342 обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 342 сотрудник должен знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 предусмотрено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам (п.п. «в» п. 4), а также осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей (п.п. «з» п.40.).

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованными результаты выводов проведенной в отношении истца служебной проверки. Факт нарушения ФИО1 требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, п.п. «б» п. 5 Дисциплинарного Устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 и п. 43 должностной инструкции в части несвоевременного выполнения распоряжения руководителей о направлении ответа в ОКУРД ГУ, что повлекло нарушение прав гражданина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого приказа у суда не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что она в период с 27 апреля по 06 мая 2017 года находилась в отпуске, является несостоятельной. Как установлено судом, 10 апреля 2017 года заместителем начальника УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты>. утверждено заключение служебной проверки. Вместе с тем, уважительных причин того, что ФИО1 не могла направить это заключение проверки в отдел полиции № 7 «Ленинский в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ею не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

В удовлетворении исковых требований Куделенко А. АлексА.ны к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» ноября 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4819/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья _________

Секретарь _________