Решение № 2А-1699/2021 2А-1699/2021~М-870/2021 М-870/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1699/2021

Дело № 2а-1699/2021

03RS0064-01-2021-001175-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношении РБ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании Министерства земельных и имущественных отношений РБ заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № АА-11/544-Г, в заключении с ней дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №, о продлении договора аренды сроком на три года и об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 657 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, о продлении договора аренды сроком на три года для завершения строительства.

В обоснование требований указала, что является арендатором земельного участка по договору аренды №-ДМ-ОНС/18 ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Управлении Росреестра по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке расположен объект незавершенного строительства, на сегодняшний день процент готовности составляет 75%-80%, кадастровый №, принадлежащий ей на праве собственности на основании: Разрешения на строительство №/Ф-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-ДМ/15 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Управлении Росреестра по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженностей по уплате арендной платы не имеет. Каких либо нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка не допускала и не допускает.

Истец является пенсионеркой, строить дом ей помогал и помогает сын. Он помог ей оформить подключение к воде. Для завершения строительства сыну пришлось оформить в феврале 2020 года потребительский кредит. Но до конца достроить они не смогли, в связи с сложившейся в марте 2020 года ситуацией в стране, а так же то, что у сына на иждивении двое несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ (№-Г, от ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 657 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, сроком на три года, для целей завершения строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, с ссылкой на введением режима ЧС на территории Российской Федерации, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно согласно п. п 6-8 ст. 19 вышеуказанного закона.

02 марта 2021 года истец по почте получила ответ от ответчика, датированный от 05 февраля 2021 года за номером АА-11/544-Г с отказом с ссылкой на п. п.2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ о том, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, а так же с требованием предоставить дополнительные справки.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № АА-11/544-Г, о заключении дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №, о продлении договора аренды сроком на три год и об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть повторно вопрос о заключении с ФИО1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 657 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, о продлении договора аренды сроком на три года для завершения строительства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, направила в суд своего представителя.

Заинтересованные лица администрация Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв, в котором указала на то, что ФИО1, не представлены документы, что право на однократное заключение договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства индивидуального жилого дома ранее не использовано. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Установлено, что истец ФИО1, является арендатором земельного участка по договору аренды №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке расположен объект незавершенного строительства, на сегодняшний день процент готовности составляет 75%-80%, кадастровый №, принадлежащий ей на праве собственности, на основании: разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-2017, выданного администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДМ/15, запись регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженностей по уплате арендной платы не имеет. Каких либо нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка не допускала и не допускает.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 657 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, сроком на три года, для целей завершения строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения.

Отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, а так же заявителю необходимо предоставить дополнительные документы.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 6-8 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Изменения Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (часть 6 введена Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ)

Согласно п. 7 ст. 19 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 7 введена Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ)

Согласно п. 8 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 введена Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ).

Учитывая, что договор аренды № 4614-ДМ-ОНС/18 от 03 апреля 2018 года между ФИО1 (арендатор) и администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) заключен 03 апреля 2018 года, то есть до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, а так же то, что на момент обращения ФИО1, а именно 28 января 2021 года в Министерство земельных и имущественных отношений с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, срок действия которого не истек, при этом администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан не заявлялось требование о расторжении вышеуказанного договора, арендодатель заключить соглашение без проведения торгов.

Суд так же принимает во внимание, что на дату обращения ФИО1, в уполномоченный орган, отсутствует какая либо информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Задолженностей по оплате по договору аренды не имеется. Строительство жилого дома истцом продолжается.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает, что оснований для отказа ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 4614-ДМ-ОНС/18 от 03 апреля 2018 года не имелось.

Требования ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношении РБ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании Министерства земельных и имущественных отношений РБ повторно рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № АА-11/544-Г. в заключении с ФИО1 ФИО10 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №, о продлении договора аренды сроком на три года.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 ФИО11 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №-ДМ-ОНС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 657 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, о продлении договора аренды сроком на три года для завершения строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через суд Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года.