Решение № 2-3761/2025 2-3761/2025~М-3066/2025 М-3066/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ЖилКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., ..., ..., на основании договора управления №-№ от **.

Согласно справке № от **, выписки ФГИС ЕГРН от **, собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ... являлся ФИО2, умерший **.

Определением суда от ** к участию в деле привлечен наследник умершего: ФИО2.

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ ФИО2 (наследодатель) оплату зa жилое помещение не производил, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность за содержание жилья в размере 19991,14 руб., задолженность по пени за период с ** по ** составила в размере 6226,69 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, за чет стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по оплате за содержание жилья, пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представил письменные возражения, в которых просил уменьшить размер взыскиваемых пеней, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между собственниками жилых помещений многоквартирного ... ..., ... и ООО «ЖилКом» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «ЖилКом» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества данного дома.

В соответствии с разделом 6 договора, размер платы за управление, содержание и текущий ремонт утверждается ежегодно на общем собрании собственников.

Платежи по договору вносятся не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6).

Срок действия договора определен в один год с момента его подписания, при этом, если за два месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит и его расторжении или пересмотре, договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях.

Между тем, установлено, что ФИО2 умер **. После его смерти открылось наследство. Заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры по адресу: ..., ..., .... Наследниками первой очереди являются: ФИО2 (сын), ФИО2 (дочь, отказалась от наследства), ФИО2 (дочь, отказалась от наследства), ФИО2 (дочь, отказалась от наследства).

Из справки истца от ** № следует, что по указанному адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано 0 человек.

Изложенное свидетельствует о принятии ФИО2 после смерти ФИО2 наследства, в том числе в виде квартиры по адресу: ..., ..., ....

Как следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиком, умерший ФИО2 не в полном объеме вносил плату за жилое помещение истцу.

Как установлено судом, период, за который предъявлена задолженность (с ** по **), состоит из периода образования долга за содержание жилья при жизни собственника ФИО2 (долги наследодателя).

Задолженность собственника за период с ** по ** составляет 19991,14 рублей, задолженность по пеням с ** по ** в размере 6226,69 рублей.

Указанную сумму задолженности перед истцом суд признает установленной.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО2 принявшего квартиру в качестве наследственного имущества, задолженность по плате за содержание жилого помещения, за период с ** по ** в сумме 19991,14 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из представленного ООО «ЖилКом» расчета пени, расчет произведен за период с ** по ** в сумме 6226,69 руб.

Поскольку ответчик не производит оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчика по оплате за содержание жилья за период с ** по ** составляет 19991,14 руб., пени за период с ** по ** в размере 6226,69 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 2000,00 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов, отказать, поскольку они связаны с необоснованным направлением умершему человеку искового заявления и приложенных к нему документов.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт:№) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 19991,14 руб., пени за период с ** по ** в размере 2000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в большем размере, а также о взыскании почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№