Апелляционное определение № 11А-4853/2026 от 30 марта 2026 г.

74RS0004-01-2025-004588-34 Судья: Бычкова Э.Р.

Дело № 11а-4853/2026 Дело № 2а-3421/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,,

судей Когденко Н.Ю., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 51 371,82 руб., в том числе: НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за 2023 года в размере 45 494 руб., транспортный налог за 2023 год в размере 3 940 руб. суммы пеней в размере 1 937,82 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит в МИФНС № 32 по Челябинской области в качестве налогоплательщика. ФИО2 в спорный период являлся собственником транспортных средств указанных в налоговом уведомлении, своевременно налоги не уплатил, в адрес административного ответчика выставлено требование об уплате недоимки по налогу, которое оставлено без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу в Челябинский областной суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не получал в 2023 году налогооблагаемый доход, доказательств этому административным истцом не представлено, а также налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 в спорный период зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 28 августа 2019 года;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со 2 ноября 2019 года;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 24 августа 2023 года (л.д. 59).

Кроме того, за 2023 год ФИО2, согласно поступившим сведениям от Российского Союза Автостраховщиков, получен доход на общую сумму 349 957,22 руб. в форме выплаченной неустойки и штрафа на которую налоговым органом произведен расчет НДФЛ, составивший 45494,00 руб. (л.д. 106-111).

Налоговым органом в адрес ФИО2 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 184882999 от 4 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 3940,00 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 45494,00 руб. по сроку уплаты 2 декабря 2024 года (л.д. 20).

7 декабря 2024 года административному ответчику в связи отсутствием информации об уплате обязательных платежей сформировано и направлено требование № 44102 по состоянию на 7 декабря 2024 года об уплате в срок до 22 января 2022 года недоимки по транспортному налогу в размере 3940,00 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 45494,00 руб., а также пени в размере 138,42 руб. (л.д. 21).

Все налоговое уведомление и требование выгружены в личный кабинет налогоплательщика без формирования на бумажном носителе, в связи с регистрацией ФИО2 в сервисе. При указанном уведомлении налогоплательщика об имеющейся задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» у административного истца отсутствует обязанность по направлению документов на бумажном носителе.

Налоговое уведомление и требование получены налогоплательщиком в личном кабинете 14 сентября 2024 года и 11 декабря 2024 года соответственно (л.д. 11,12).

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено налоговым органом 10 февраля 2025 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Челябинска №2а-255/2025 от 10 февраля 2025 года с ФИО2 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 51371,82 руб., в том числе по налогам в размере 49434,00 руб., пени в размере 1937,82 руб. (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Челябинска от 27 февраля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 10).

Исковое заявление налогового органа о взыскании задолженности направлено в суд в электронном виде 1 августа 2025 года, согласно квитанции об отправке (л.д. 7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты задолженности по налогам и пени, установил, что обязанность ФИО2 по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога, а также пени по ним, надлежащим образом не исполнена, требования административного истца удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО (с изменениями и дополнениями) установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя.

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц регламентирован положениями главы 23 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба частью 1 статьи 214.2 НК РФ (пункт 3 части 2 статьи 250 НК РФ).

Исчисление суммы налога по итогам налогового периода осуществляется налоговым органом на основании информации, представленной в соответствии налоговым агентом.

В соответствии с частью 6 статьи 228 НК РФ НДФЛ уплата НДФЛ производится на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку ФИО2 являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, получил доход в 2023 году, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он являлся плательщиком указанных налогов, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Право собственности на указанные объекты налогообложения, сумма дохода за 2023 год налогоплательщиком ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 10 октября 2025 года, в собственности административного ответчика в 2023 году находились: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 28 августа 2019 года; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со 2 ноября 2019 года; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 24 августа 2023 года (л.д. 59).

Кроме того, согласно поступившим по запросу судебной коллегии сведениям от Российского Союза Автостраховщиков за 2023 года ФИО1 получен доход на общую сумму 349957,22 руб., на которую налоговым органом произведен расчет НДФЛ, составивший 45494,00 руб. (л.д. 106).

Указанные суммы в форме неустойки и штрафа выплачены налогоплательщику во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-511/2023 от 2 июня 2023 года о взыскании компенсационной выплаты, штрафов и неустоек. Копии платежных документов представлены (л.д. 107-111).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик е получал в 2023 году налогооблагаемый доход и налоговым органом не представлены доказательства его получения, судебной коллегий отклоняются, поскольку опровергаются указанными письменными доказательствами.

В ответ на запрос судебной коллегии Российским Союзом Автостраховщиков представлен ответ, согласно которому ФИО2 не является работником (сотрудником) РСА, а доход полученный административным ответчиком в 2023 году представляет собой выплаты, произведенные в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании судебного акта, который включает в себя, в том числе, неустойку и штраф. Согласно положений статей 226 и 230 НК РФ на РСА возложены обязанности агента по исчислению, удержанию у физических лиц – налогоплательщиков и перечислению суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ с доходов, полученных физическими лицами, а также по представлению соответствующих сведений в налоговый орган по месту учета (л.д. 106).

Согласно решению Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу 2-511/2023 по иску ФИО2, с РСА в пользу ФИО2 взысканы: компенсационная выплата в размере 146933,00 руб., неустойка в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 20000 руб., штраф в размере 50000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252,82руб. и неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 1469,33 руб. в день, начиная с 3 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 150000 руб. Во исполнение решения суда РСА осуществило выплату на расчетный счет ФИО2 в размере 531143,04 руб., что подтверждается платежными поручениями от 6 июля 2023 года № 7911, 7914. В состав перечисленной суммы вошли неустойка в размере 299957,22 руб. и штраф в размере 50000 руб., являющиеся облагаемым доходом (л.д. 107-109, 110,111).

Поскольку суммы неустойки и штрафа отвечают всем перечисленным в статье 41 НК РФ признакам экономической выгоды, в пункте 3 статьи 217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Аналогичный правовой подход изложен в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88а-8441/2024.

Таким образом, заявленные к взысканию суммы исчисленных административным истцом налогов за 2023 год законны, обоснованы.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно сформулированной в Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации от 25 октября 2024 года N 48-П правовой позиции абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 которого требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года прекращает действие требований об уплате, направленных до 31 декабря 2022 года, в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания. Налоговым органом требование № 56553 от 23 июля 2023 года налогоплательщику направлялось 23 сентября 2024 года.

С 01 января 2023 года введено понятие ЕНС и предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

Налоговым органом в настоящем исковом заявлении предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика транспортного налога и налога на доходы физических лиц за 2023 год на общую сумму 51371,82 руб.

Предъявленные к взысканию суммы налогов в настоящем исковом заявлении ранее налоговым органом не предъявлялись, предметом спора по иным административным исковым заявлениям не являлись.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 184882999 от 4 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 3940,00 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 45494,00 руб. по сроку уплаты 2 декабря 2024 (всего 49434,00 руб.) (л.д. 20).

7 декабря 2024 года административному ответчику, в связи отсутствием информации об уплате обязательных платежей, сформировано и направлено требование № 44102 по состоянию на 7 декабря 2024 года об уплате в срок до 22 января 2022 года недоимки по транспортному налогу в размере 3940,00 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 45494,00 руб., а также пени в размере 138,42 руб., которое получено административным ответчиком в личном кабинете 11 декабря 2024 года. (л.д. 12).

В последствии налоговым органом инициирована процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и пени.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования - 10 февраля 2025 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Челябинска №2а-255/2025 от 10 февраля 2025 года с ФИО2 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 51371,82 руб., в том числе по налогам в размере 49434,00 руб., пени в размере 1937,82 руб. (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Челябинска от 27 февраля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 10).

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 1 августа 2025 года посредством электронного документа, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа (л.д. 7).

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что сроки, установленные для обращения в суд, налоговым органом соблюдены, в том числе сроки по выставлению требования.

Расчет суммы налога судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В связи с неуплатой указанных налогов и пени в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69-70 НК РФ налогоплательщику были направлено требование об уплате имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый орган просит взыскать помимо недоимки сумму пеней, установленных НК РФ, распределенных в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1937,82 руб.

Из пояснений налогового органа, представленных суду апелляционной инстанции 12 марта 2026 года, усматривается, что пени начислены за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на доходы физических лиц за 2023 год, правомерность взыскания которых установлена в рамках настоящего дела (л.д. 98-99).

Пени по настоящему исковому заявлению рассчитаны за период с 3 декабря 2024 года (с даты возникновения просрочки по уплате налогов за 2023 год) по 27 января 2025 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа). На дату ответа налогового органа (12 марта 2026 года) платежи от налогоплательщика не поступали, в связи с чем, сумма задолженности по административному исковому заявлению не изменилась и составляет 51371,82 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме налогоплательщиком не представлено.

Судебной коллегией получены ответы об отсутствии иных рассмотренных налоговых споров в части задолженности, являющейся предметом настоящего спора (л.д. 96-97).

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений об уплате начисленных налоговой инспекцией сумм задолженности по налогам и пени, заявленные МИФНС № 32 по Челябинской области суммы подлежат взысканию с ФИО2, исчисления сумм налогов и пени произведены арифметически верно и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи