Решение № 2-1594/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-1594/2016;)~М-1341/2016 М-1341/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1594/2016

Дело № 2- 6/2017 г. .


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 19 января 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» в лице бюро-филиала № 12 о признании незаконными решений об отказе в признании инвалидом, признании установленной (дата) инвалидности установленной повторно; обязании выдать справку об инвалидности и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Решением бюро - филиала № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» (далее ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области») от (дата) ФИО1 впервые установлена ... группа инвалидности с причиной «...» сроком на 1 год.

Решениями бюро - филиала № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата); экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) и ФГБУ «Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы Минтруда России» от (дата) в установлении инвалидности повторно ФИО1 отказано.

(дата) решением бюро - филиала № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» на основании обращения от (дата) ФИО1 установлена ... группа инвалидности с причиной «...» сроком на 1 год до (дата) впервые.

Решением экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) в порядке самоконтроля указанное решение отменено с формулировкой «инвалидность не установлена с (дата).».

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ , указывая на то, что решения от (дата) и (дата) нарушают его гражданские права, ФИО1 просил признать решения бюро - филиала № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) и экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) незаконными.

Одновременно им заявлено о взыскании материального ущерба, исчисленного исходя из не полученных им за период с декабря (дата) г. по июль (дата) г. ежемесячных выплат в размере ... руб. в связи с инвалидностью в общей сумме ... руб.

Кроме того, указывая на необоснованность решения экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата), ФИО1 просил о признании его инвалидом ... группы повторно и выдаче справки об инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что впервые ... группа инвалидности была установлена ему в (дата) г., но впоследствии он от нее отказался, поскольку надо было работать, чтобы обеспечивать семью. За прошедшее время состояние его здоровья значительно ухудшилось, обострились имеющиеся заболевания, появились новые, в связи с чем, в (дата) г. он вновь обратился за установлением группы инвалидности.

Решением бюро - филиала № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) ему была установлена ... группа инвалидности с причиной «...» сроком на 1 год.

По истечении указанного срока он обратился за продлением группы, однако решением от (дата) ему в назначении инвалидности было отказано. Он воспользовался правом на обжалование данного решения, но результата это не принесло. Решениями экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭК по <адрес>» от (дата) и ФГБУ «Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы Минтруда России» от (дата) в установлении инвалидности повторно ему было отказано.

(дата) решением бюро - филиала № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» на основании повторного обращения ему была установлена ... группа инвалидности с причиной «...» сроком на 1 год до (дата) впервые.

Не согласившись с тем, что инвалидность установлена впервые, он обратился в суд с настоящим иском. Одновременно, полагая, что незаконными действиями ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» по отказу в установлении инвалидности с (дата) и назначении инвалидности (дата) впервые, ему причинен материальный ущерб в размере недополученной за ... месяцев, в период с декабря (дата) г. по июль (дата) г., пенсии, просил о его взыскании в общей сумме ... руб.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела решением экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) в порядке самоконтроля решение бюро - филиала № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) необоснованно отменено, ФИО1 просил о признании его инвалидом ... группы повторно и выдаче справки об инвалидности.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области», действующая на основании доверенности ФИО2, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указала, что оспариваемые решение специалистами МСЭ приняты комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в пределах установленной действующим законодательством компетенции, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется. В удовлетворении иска в остальной части, ввиду отсутствия правовых оснований, также просила отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура проведения медико-социальной экспертизы, порядок обжалования решений Бюро медико-социальной экспертизы регулируется специальным законодательством, определяющим деятельность учреждений медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом закреплены в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 (далее - Правила).

Согласно п. 1, 2 Правил Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5-7 Правил Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н (действовавшими на момент освидетельствования истца в бюро - филиале № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» 27.11.2015 г.), критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к трудовой деятельности; способности к обучению.

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н утверждены классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяющие основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Согласно п. 8, 12 указанного Приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 42 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления.

В силу п. 45 Правил решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам освидетельствования в бюро № 12 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от (дата) у ФИО1 установлены незначительные (...%) стойкие нарушения функций организма (...). Каких-либо видов ограничения жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением и к трудовой деятельности) не установлено. Комиссия экспертов пришла к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 инвалидом, что отражено в акте освидетельствования № от (дата) и протоколе к нему .

Согласно материалам дела освидетельствования ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» усматривается, что последний реализовал предоставленное п. 42 Правил право на обжалование решения бюро № 12 .

В результате освидетельствования первым экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» комиссия экспертов истцу группу инвалидности не установила, изложив выводы в акте освидетельствования № от (дата)

По жалобе ФИО1 , поданной в порядке п. 45 Правил, двенадцатым экспертным составом ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой объективных оснований для установления группы инвалидности также не установлено .

Из вышеприведенных документов следует, что в отношении ФИО1 с целью определения группы инвалидности в (дата)-(дата) гг. осуществлена медико - социальная экспертиза на трех уровнях (бюро, ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области», ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ»).

Из актов освидетельствования усматривается, что решения специалистами бюро № 12, ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» и ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» принимались комиссионно (на первых двух уровнях после личного осмотра ФИО1), изучения медицинских и экспертных документов, заключения специалистов различного профиля, анализа социально-бытового статуса освидетельствуемого (семейное положение, жилищно-бытовые условия, материальное положение, способность к обслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению, способность контролировать свое поведение), а также профессионально-трудовых данных, образования, профессии (специальности), квалификации, психологических и других данных.

Нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы, ставящих под сомнение объективность выводов экспертов, судом не установлено.

В последующем, на основании обращения ФИО1 от (дата) , было проведено его освидетельствования в бюро № 12 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» (дата) по итогам которого последнему была установлена ... группа инвалидности, с причиной инвалидности «...», сроком на 1 год – до (дата).

При этом комиссией установлено наличие у ФИО1 умеренных (...%) нарушений функций организма (...). А также ограничения способностей к самообслуживанию и к трудовой деятельности ... степени. Изложенное отражено в акте освидетельствования № от (дата) и протоколе к нему .

В соответствии с п. 41 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Согласно пп. «б» п. 6 Приказа Минтруда России от 11.10.2012 N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Воспользовавшись правом на осуществление контроля за решениями, принятыми бюро, регламентированным вышеприведенными нормами, (дата) четвертым экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» было проведено очное переосвидетельствование истца ранее установленного срока.

По результатам указанного освидетельствования на основании комплексного анализа представленных медицинских документов, медико – экспертных документов, личного осмотра больного, комиссией экспертов выявлены стойкие незначительные (...%) нарушения функций организма, а именно: ..., не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма, что не дает основания для установления группы инвалидности. Решение бюро № 12-филиала от (дата) изменено: «инвалидность не установлена с (дата).» Акт освидетельствования № от (дата) и протокол к нему .

В ходе рассмотрения дела, с целью определения правильности и обоснованности решений ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «...» .

Согласно заключению ФКУ «...» от (дата) решения бюро № 12 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от (дата) - (дата) и экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от (дата) – (дата) об отказе в установлении инвалидности ФИО1 приняты обоснованно.

На момент проведения медико-социальной экспертизы (дата) - (дата) в бюро №12 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» и (дата) – (дата) экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» основания для установления ФИО1 инвалидности отсутствовали.

Решения бюро № 12 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от (дата) об установлении ФИО1 ... группы инвалидности с причиной «...» сроком на 1 год было необоснованным.

Решение экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от (дата) об отмене решения бюро № 12 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от (дата) принято обоснованно.

На момент проведения медико-социальной экспертизы (дата) в бюро №12 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» оснований для установления инвалидности ФИО1 не имелось.

Приведенное экспертное заключение составлено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы, содержит описание проведенных исследований, объем исследованного материала, включая медицинскую документацию, оценку результатов исследований, а также однозначные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, исключающие их двоякое толкование.

Учитывая, что экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым нормой ст. 86 ГПК РФ к данному виду доказательств, подтверждено имеющимися в деле и исследованными в ходе рассмотрения дела медицинскими документами, оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется.

Проведение судебной экспертизы в ФКУ «...» было назначено на основании определения суда, эксперты, проводившее исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, к которым пришли эксперты в процессе МСЭ о том, что имеющиеся у истца заболевания влекут стойкие незначительные нарушения функций организма (статодинамических, сердечно-сосудистой системы), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, материалами дела не опровергаются.

Таким образом, заболевания, имевшиеся у истца на момент проведения медико-социальной экспертизы бюро - филиалом № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области», как (дата), так и (дата), не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, нуждаемости в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления инвалидности.

Указанные экспертизы в отношении ФИО1 проведены комиссионно, компетентными специалистами, в пределах предоставленных им полномочий, с изучением медицинских документов, заключений специалистов различных профилей, с непосредственным участием истца, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, данных освидетельствуемого лица, то есть с соблюдением требований действующего законодательства. Нарушений порядка проведения экспертизы не допущено.

Доводы истца о несогласии с выводами экспертных заключений основаны на субъективной оценке состояния собственного здоровья, в силу чего судом не принимаются.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что решения бюро - филиала № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от (дата) и (дата), а также решение экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата), на необоснованность которых указывает истец ФИО1 являются законными, вследствие чего заявленные им в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение об отказе в установлении ФИО1 инвалидности от (дата) является законным, основания для выплаты истцу пенсии по инвалидности за период с декабря (дата) г. по июль (дата) г. отсутствуют, вследствие чего, требования последнего о возмещении материального ущерба удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в соответствии с п. 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, выдается гражданину, признанному инвалидом, требования ФИО1, инвалидом в настоящее время не являющегося, в данной части удовлетворению также не подлежат.

Необоснованными являются и требования ФИО1 о том, что инвалидность, установленная ему (дата) необоснованно указана как установленная впервые.

В соответствии с Приказом Росстата от 06.10.2015 N 460 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" впервые (первично) освидетельствованным считается лицо, которое на момент освидетельствования не является инвалидом, в том числе: впервые направленное на медико-социальную экспертизу, а также лицо, которому в прошлом при очередном переосвидетельствовании инвалидность не была установлена, лицо, пропустившее очередное переосвидетельствование (в пределах текущего года) без уважительных причин, и которому зачет пропущенного срока не был произведен.

Поскольку на момент установления ФИО1 бюро № 12 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» (дата) ... группы инвалидности последний инвалидом не являлся, в прошлом при очередном переосвидетельствовании (дата) инвалидность правомерно ему не была установлена, оснований для установления ему инвалидности повторно, не имелось.

Более того, согласно экспертному заключению ФКУ «...» решение бюро № 12 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от (дата) об установлении ФИО1 ... группы инвалидности принято необоснованно, поскольку на момент его проведения оснований для установления инвалидности ФИО1 не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений бюро - филиала № 12 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) и (дата); экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭК по Владимирской области» от (дата) об отказе в установлении инвалидности; признании установленной (дата) инвалидности установленной повторно; обязании выдать справку об инвалидности и возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Рыбачик Е.К.

.
.

.