Решение № 2-1736/2025 2-1736/2025~М-1719/2025 М-1719/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1736/2025

Дело № 2-1736/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу

ДДД о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ДДД (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Заключение договора также подтверждается подписанными заемщиком заявлением о выдаче кредитной карты «Visa Gold ТП-1К» и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 23 000 рублей, которая активирована им. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в результате чего за период 02 сентября 2024 года по 24 сентября 2025 года (включительно) образовалась задолженность по основному долгу в размере 36 159,79 рублей. В настоящий момент Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДДД умер. Согласно данным федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело. При указанных обстоятельствах на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, произвела оплату суммы долга по кредитному договору, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11 ноября 2025 года.

С учетом уточненных исковых требований, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников умершего заемщика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой задолженности. Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления (анкеты) на получение кредитной карты ДДД выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с возобновляемым лимитом кредитования в размере 23 000 рублей (первоначальный установленный кредитный лимит), под 25,8 % годовых.

Согласно п. 6 и 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета, задолженности льготного периода, по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета один из способов, указанных в Общих условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, по условиям указанного договора ДДД принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДДД умер, о чем Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

Из представленной в суд копии наследственного дела, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> после смерти заемщика, следует, что с заявление о принятии наследства после смерти ДДД обратилась ФИО1 (...).

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 оплачена задолженность умершего заемщика по кредитной карте в размере 36 159,79 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11 ноября 2025 года, и подтверждено представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в суд посредством ГАС «Правосудие» 22 октября 2025 года, то есть до погашения задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2025 года.

Исходя из указанных обстоятельств дела и положений процессуального закона, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев