Решение № 2-1136/2024 2-1136/2024~9-394/2024 9-394/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1136/2024

УИД 36RS0003-01-2024-000845-28

Дело № 2-1136/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 06.10.2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО3 заключен кредитный договор 9228-R03/00473, по условиям которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 483 383 рублей (Один миллион четыреста восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три рубля 00 коп.) на срок по 06.10.2045 включительно, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 8.99% годовых в сроки, установленные. Далее процентная ставка была изменена на 15,99%, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщики использовали кредитные средства по назначению и приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> количество комнат: 3.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчикам 05.10.2023 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (т.2 л.д. 96-97) истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору N?9228-R03/00473 от 06.10.2020 в размере 505 134 руб. 77 коп., в том числе:по кредиту –442 480 руб. 10 коп., по процентам –6 016 руб. 38 коп, неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита –51 513 руб. 56 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемнымисредствами –5 124 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N? 9228-R03/00473 от 06.10.2020 с учетом его фактического погашения за период с 18.09.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 146 400 руб.; взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества«БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21815.21 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 30.08.2024 пояснила, что вышла замуж и сменила фамилию. Вносить денежные средства в счет погашения ипотеки она не может, поскольку банк закрыл ее счет вместе с ФИО1, у которого имеются иные задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.10.2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор 9228-R03/00473, по условиям которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 483 383 рублей на срок по 06.10.2045 включительно, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 8.99% годовых в сроки, установленные. Далее процентная ставка была изменена на 15,99%, в соответствии с условиями кредитного договора (т.1 л.д. 24-33).

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества (т.1 л.д. 116-124).

Заемщики использовали кредитные средства по назначению и приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> количество комнат: 3. Право совместной собственности ответчиков на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 53).

В материалы дела представлен расчет, где отражено движение основного долга и процентов по кредитному договору, согласно которому, ответчики воспользовались денежными средствами, предоставленными истцом, но не исполнили принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и в установленном договором объеме (т.1 л.д. 129-133).

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. 3.1 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В п. 6.4. Договора установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность кредитному договору №9228-R03/00473 от 06.10.2020 в размере 1 523 041 руб. по состоянию на 25.12.2023 (т.1 л.д. 131 оборот), однако, истец представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, указав задолженность ответчиков в размере 505 134 руб. 77 коп., в том числе: по кредиту –442 480 руб. 10 коп., по процентам –6 016 руб. 38 коп, неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита –51 513 руб. 56 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –5 124 руб. 73 коп (т2. л.д. 96-97).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что право совместной собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 53).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17.11.2023 г. составляет 2 683 000 рублей (т.1 л.д. 36-54).

Определением суда от 22.05.2024 по ходатайству ответчика ФИО2 настоящему делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (<адрес>). На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на момент проведения оценки имущества?» (т.1 л.д. 240-246).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №207.1 от 17.07.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на момент проведения оценки имущества составляет 3 803 598 руб. (т.2 л.д. 9-47).

На основании ст.350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд определить начальную цену продажи предмета залога в 2 146 400 руб., руководствуясь представленным в материалы дела отчетом об оценке о рыночной стоимости ООО «АПЭКС ГРУП» от 17.11.2023. (л.д. т.1 л.д. 36-54).

Суд не принимает во внимание предоставленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости и, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена иная рыночная стоимость заложенного имущества.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в размере 3042878,40 рублей.

Возмещение расходов на проведение отчета об оценке рыночной стоимости квартиры надлежит возложить на ответчиков, поскольку оплата в размере 1500 руб. подтверждена платежным поручением от 29.11.2023 (т.1 л.д. 65).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Оснований, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в размере 21 815,21 руб., которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес><адрес>, №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору N?9228-R03/00473 от 06.10.2020 в размере 505 134 руб. 77 коп., в том числе: по кредиту –442 480 руб. 10 коп., по процентам –6 016 руб. 38 коп, неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита –51 513 руб. 56 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –5 124 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N? 9228-R03/00473 от 06.10.2020 с учетом его фактического погашения за период с 18.09.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 3042878,40 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21815,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024.

Председательствующий Золотых Е.Н.