Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-985/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 29 сентября 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.,

при секретаре Карповой Н.В.,

с участием прокурора Макушинского района Дьяченко Т. С.

ответчика ФИО1,

представителя Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Макушинского района в интересах МО Макушинский район Курганской области к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного незаконной рубкой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Макушинского района Курганской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход государства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 1871552 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 51 копейку с перечислением денежных средств получателю платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области), за нарушения лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Впоследствии прокурор Макушинского района изменил исковые требования, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 1871552 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек с перечислением денежных средств в пользу МУ Администрация Макушинского района Курганской области.

Указав, что в ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что ФИО1 в нарушение требований частей 8,9 статьи 29, частей 4,5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, части 2 статьи 4 Закона Курганской области № 245 от 04.05.2007 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», предусматривающих, что заготовка древесины гражданами для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также договора аренды лесного участка №34-ДР от 22.10.2009 года, являясь заместителем генерального директора ОАО «Петуховский лесхоз», достоверно зная о том, что 122 квартал Казаркинского мастерского участка не включен в Лесные декларации, действуя умышленно, используя своё служебное положение, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев, осознавая противоправность своих действий и тяжесть последствий, дал распоряжение указать подрядчику данный участок для осуществления рубки сырорастущих деревьев. В результате на основании договора подряда была произведена вырубка древесины в количестве 802 сырорастущих деревьев породы «береза», объемом 227,48 куб.метра и 6 сырорастущих деревьев породы «осина», объемом 2,29 куб.метра.

В результате преступных действий ФИО1 по совершению незаконной рубки 802 сырорастущих деревьев породы «береза» 6 сырорастущих деревьев породы «осины» лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Петуховское лесничество» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 и Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 871 552 руб. 66 коп.

Апелляционным приговором Курганского областного суда от 20.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, 16.04.2017 года приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 1 871 552 рубля.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 83, частей 2, 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления президиума Курганского областного суда от 28.01.2013 № 44у-8/2013, а также учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена незаконная порубка деревьев, расположен на территории муниципального образования - Макушинский район и, следовательно, взыскание суммы ущерба подлежит в доход соответствующего бюджета.

С учетом вышеназванных законоположений и постановления президиума Курганской области в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1 871 552 руб. 66 коп. в бюджет муниципального образования Макушинский район.

От ранее заявленного требования о зачислении взысканных сумм в интересах Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды в федеральный бюджет Российской Федерации отказался, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В ходе предварительного слушания представитель Департамента природных ресурсов возражала по поводу заявления прокурора, настаивала на удовлетворение первоначального иска прокурора.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, отказ прокурора от иска о взыскании с ФИО1 ущерба в интересах Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области не может быть принят судом, поскольку представитель истца не заявил отказа от иска в данной части.

В судебном заседании прокурор поддержал требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 1871552 руб. 66 коп. в бюджет муниципального образования Макушинский район.

В судебное заседание представитель истца Администрации Макушинского района Курганской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды настаивала на удовлетворение первоначального иска прокурора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласен с приговором суда, направил кассационную жалобу, результат не неизвестен. Считает, что незаконной рубке подверглись не сыро растущие деревья, а деревья 4,5 категории, сухо постой, значит ущерб должен быть в 100 раз меньше. С уменьшенным ущербом в размере около 19000 рублей он согласен. Собственного расчета в обоснование несогласия с иском не предоставил.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20.06.2017 и охраны окружающей среды ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, являясь заместителем генерального директора ОАО «Петуховский лесхоз» и одновременно начальником Макушинского производственного участка ОАО «Петуховский лесхоз», совершил с использованием служебного положения незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

1 июня 2016 г. между ОАО «Петуховский лесхоз» (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда на оказание услуг по заготовке древесины, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить комплекс работ по заготовке древесины.

В начале августа 2016 г., не позднее 5 августа 2016 г., находясь на своем рабочем месте, расположенном в г. Макушино Курганской области, ул. Советская, д.3, ФИО1 в силу занимаемого им служебного положения, достоверно зная, что находящийся в аренде у ОАО «Петуховский лесхоз» квартал 122 Казаркинского мастерского участка Макушинского участкового лесничества ГКУ «Петуховское лесничество», расположенный на территории Макушинского района Курганской области на расстоянии 5,3 км от с. Пионерское этого района, не включен в лесные декларации на 2016 г. для заготовки древесины и заготовка древесины в нем не разрешена, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в этом лесоучастке, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему ФИО4 указать подрядчику - ИП ФИО3 произвести заготовку древесины в квартале 122 Казаркинского мастерского участка, что ФИО4 и сделал, указав на местности ФИО5, работнику ИП ФИО3, лесоучасток для заготовки древесины, находящийся в данном квартале.

Действуя на основании договора подряда, подрядчик - ИП ФИО3 в период с 6 по 24 августа 2016 г. произвел заготовку древесины в указанном ему лесоучастке, находящемся в квартале 122 Казаркинского мастерского участка Макушинского участкового лесничества ГКУ «Петуховское лесничество», не осведомленный об отсутствии законных оснований для заготовки там древесины, в результате чего в указанном лесоучастке была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 802 сырорастущих дерева породы береза объемом 227,48 куб. метра и 6 сырорастущих деревьев породы осина объемом 2,29 куб. метра, чем государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 871 552 рубля.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании изложенного судом установлено, что в начале августа 2016 г., не позднее 5 августа 2016 г., находясь на своем рабочем месте, расположенном в г. Макушино Курганской области, ул. Советская, д.3, ФИО1 в силу занимаемого им служебного положения, дал незаконное указание подчиненным лицам произвести заготовку древесины в квартале 122 Казаркинского мастерского участка, где была не разрешена заготовка древесины, что было ими осуществлено. Совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 802 сырорастущих дерева породы береза объемом 227,48 куб. метра и 6 сырорастущих деревьев породы осина объемом 2,29 куб. метра.

Доводы ответчика о совершении незаконной рубке деревьев иной категории суд считает не убедительными. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающие свои доводы ответчик не представил.

Разрешая вопрос о размере возмещения суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 99, ст.100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконные рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан установлена такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с Приложением №3 к указанному постановлению - «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»:

-п.5 в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10км. 6. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

-п.9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Согласно таблице №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) по Южно-Уральскому лесотаксовому району (все лесничества и лесопарки Курганской области) установлены в размере 57,42 – береза и 11,34 – осина.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2016 г. установлен коэффициент в размере 1,43.

Следовательно, ставка платы за единицу объема лесных ресурсов составляет: береза 57,42 х 1,43 = 82 руб. 11 коп., осина 11,34 х 1,43 = 16 руб. 22 коп.

Таким образом, размер ущерба составляет: береза 227.48куб.м. х 82.11 руб. х 50 =933919,14 руб.; осина 2,29куб.м. х 16,22 руб. х 50 = 1857,19

Поскольку леса относятся к категории «защитные леса», то размер ущерба причиненного незаконной порубкой 227.48куб.м. березы составляет (933.919,14 руб. х 2) = 1867838,28 руб.; 2,29 осины составляет: (1857.19 х 2)=3714,38 руб., а всего 1871552 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 8 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Следовательно, размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ составляет 1871552 рубля. Эта же сумма ущерба указана в апелляционном приговоре суда.

С учетом указанного расчета с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 1871552 рубля. Требования прокурора о взыскании с ответчика еще 66 копеек удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о необходимости зачисления взысканных сумм в бюджет муниципального образования Макушинский район Курганской области по следующим основаниям.

Лесным кодексом Российской Федерации не регулируются вопросы порядка возмещения вреда, причиненного лесному фонду, в том числе порядок зачисления в соответствующий бюджет сумм, взысканных в счет возмещения вреда.

По смыслу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ регулирует вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушения законодательства российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение.

Вопросы зачисления в соответствующий бюджет взысканных по искам в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, из которого следует, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не предусмотрен.

Поскольку согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, то зачисление взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и получателем по данному иску являются бюджет муниципального образования Макушинский район Курганской области.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 17557 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Макушинского района, к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой 1871552 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля. Взысканную сумму зачислить в бюджет муниципального образования Макушинский район Курганской области по нормативу 100 процентов.

В удовлетворении остальных требований прокурора отказать.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход муниципального бюджета Макушинского района Курганской области в размере 17557 рублей 76 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Новоселов