Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-684/2017

Мотивированное
решение составлено 20 февраля 2017 года

Дело № 2-684/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что «16» сентября 2008 г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) (далее - «Банк») и г-ом ФИО1 (далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика № 40817810800110017855.

В обеспечение требований Банка по кредитному договору <***> от 16.09.2008 г. между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства физического лица <***>-1 от 16.09.2008г.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору <***> от 16.09.2008 г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

На основании Договора об уступке прав (требований) № 1126-12-10-13, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Комн сенс” от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к Договору уступки права требования № 1126-12-10-13 от 10.12.2010г.

Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней.

По состоянию на 10.12.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила 341 266 рублей 12 копеек, в том числе, 198 146 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 89 924 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом; 53 195 руб. 35 коп. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено уведомление об уступке права требования, наличии кредиторской задолженности. Однако до настоящего времени ответчики задолженность не погасили, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по основному долгу в размере 198 146 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, «16» сентября 2008 г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) (далее - «Банк») и г-ом ФИО1 (далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек на срок до 16 сентября 2013 года, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика № 40817810800110017855.

В обеспечение требований Банка по кредитному договору <***> от 16.09.2008 г. между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства физического лица <***>-1 от 16.09.2008г.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору <***> от 16.09.2008 г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

На основании Договора об уступке прав (требований) № 1126-12-10-13, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Комн сенс” от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к Договору уступки права требования № 1126-12-10-13 от 10.12.2010г.

Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней.

По состоянию на 10.12.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила 341 266 рублей 12 копеек, в том числе, 198 146 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 89 924 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом; 53 195 руб. 35 коп. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, наличии кредиторской задолженности.

Однако на настоящий момент требование банка со стороны ответчика не исполнено.

ООО «Комн сенс» просит взыскать с ответчиков задолженность только по основному долгу в размере 198 146 рублей 71 копейку.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании сделано заявление о применении к возникшим правоотношениям судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что согласно графику погашения платежей кредит должен был погашаться заемщиком периодическими платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение N 1 к кредитному договору <***> от 16.09.2008 г.), срок уплаты последнего платежа 16 сентября 2013 года. Соответственно, срок давности начал течение с 17 сентября 2013 г.

На дату обращения истца с настоящим иском в суд - 17.01.2017 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором иск был направлен в суд, срок давности истек по всем платежам, в том числе последнему.

Факт обращения истца 23.09.2016 г. к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2008 г. в размере 198146,71 руб., в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не прерывает течения срока исковой давности, поскольку определением мирового судьи от 23.09.2016 г. в принятии заявления ООО «Комн Сенс» о вынесении судебного приказа было отказано и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Комн Сенс» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комн сенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий