Решение № 2-1352/2025 2-1352/2025(2-7566/2024;)~М-6332/2024 2-7566/2024 М-6332/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1352/2025

Дело№ 2-1352/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010051-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02.03.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт счет №, выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 руб. с уплатой 35% годовых со сроком действия лимита по 03.03.2014 включительно. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А.Сервисинг Лтд» заключили договор цессии № по которому право требования по договору передано «М.Б.А.Сервисинг Лтд», которое в свою очередь по договору цессии № от 24.11.2015 уступило право требования ООО «Авантаж», которое в свою очередь уступило право требования долга ООО «Айсберг» по договору цессии № от 24.08.2023. 20.10.2023 наименование организации сменилось на ООО «ПКО «Айсберг». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой ответчиком добровольно погашен не был. В этой связи просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.04.2014 по 24.05.2022 в размере 66071,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала выдачу ей денежных средств по кредитному договору, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 02.03.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был открыт счет №, выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 руб. с уплатой 35% годовых со сроком действия лимита по 03.03.2014 включительно.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком; сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода, в суммах, указанных в графике погашения; график погашения задолженности рассчитан исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита из минимального размера ежемесячного платежа; полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов составляет 72565,30 руб.; полная стоимость кредита составляет 43,07 % годовых при условии 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и максимально поздние сроки.

С графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Расчетная карта № была выдана ФИО1 02.03.2012, что подтверждается распиской.

Из выписки по счету № следует, что 22.05.2012 заемщик активировал карту, денежными средствами воспользовался.

В нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не возвратила, ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, последний платеж был осуществлен заемщиком – 28.02.2014.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» и уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №, которое в свою очередь по договору цессии № от 24.11.2015 уступило право требования ООО «Авантаж», которое в свою очередь уступило право требования долга ООО «Айсберг» по договору цессии № от 24.08.2023.

20.10.2023 наименование организации ООО «Айсберг» сменилось на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 принадлежит ООО ПКО «Айсберг».

Как указывает истец в иске задолженность в размере 66071,65 руб. образовалась за период с 01.04.2014 по 24.05.2022.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа.

Из выписки по счету № следует, что платежи ответчиком в счет погашения задолженности после 28.02.2014.

Из расчета истца следует, что задолженность по просроченному основному долгу в размере 42656,43 руб. сформировалась за период с 01.04.2014 по 01.07.2015, по процентам с 01.04.2014 по 26.08.2015 в размере 23415,22 руб.

С указанного времени размер задолженности перед кредитором не менялся.

Таким образом, требования о взыскании последнего спорного платежа могут быть предъявлены не позднее июля-августа 2018 года. После указанной даты трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.

Судом также установлено, что мировым судьей 22.05.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 24.05.2022 в размере 66071,65 руб., который определением мирового судьи от 11.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями.

Вместе с тем, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (оттиск печати на конверте от 17.05.2024) и подачи настоящего иска в суд (оттиск печати на конверте от 19.11.2024) срок исковой давности по заявленным требованиям - с 01.04.2014 по 26.08.2015 истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Айсберг к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья