Решение № 2-1-330/2023 2-1-330/2023~М-1-296/2023 М-1-296/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1-330/2023

Дело № 2-1-330/2023

УИД- 73RS0024-01-2023-000339-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 15 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 к.был заключен договор (полис) добровольного страхования №**********, по данному договору был застрахован автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. номер **********.

11 февраля 2022 года в 12 час. 30 мин в районе *********** в *********** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-хавтомобилей - TOYOTA RAV 4, гос. номер **********, принадлежащего ФИО2 к. и находившегося под управлением ФИО3 о.с автомобилемМерседес Бенц, гос номер **********, находившегося под управлением Е.В.ИБ.

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО1 при управлении а/м Мерседес Бенц, на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал.

ФИО2 к. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждениитранспортного средства по полису №**********. Данное происшествие было признано страховым случаем. Автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. номер ********** получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства.

На основании акта осмотра ТС, калькуляции стоимости ремонта ТС, САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 к направление на СТОА ООО "Автодом". На основании заказ- наряда САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату в размере 76 669 руб. 60 коп., согласно п/п 46291 от 23.06.2022 г., тем самым урегулировав страховое событие.

В связи с тем, что на момент происшествия гражданская ответственностьвиновника ДТП ФИО1 при управлении а/м Мерседес Бенц не былазастрахована, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования выплаты страховоговозмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчику была направлена претензия, в которой они предлагали добровольно, в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии, возместить САО «РЕСО- Гарантия» задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу САО «РЕСО-Гарантия», однако, данная претензия была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 76 669 руб. 60 коп, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 500 руб. 09 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО2 к., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений п. 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года в 12 час. 30 мин в районе *********** в *********** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х автомобилей - TOYOTA RAV 4, гос. номер **********, принадлежащего ФИО2 к. и находившегося под управлением ФИО3 о.с автомобилем Мерседес Бенц, гос номер ********** находившегося под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО1 при управлении а/м Мерседес Бенц, на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал.

15 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 к.был заключен договор (полис) добровольного страхования №**********, по данному договору был застрахован автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. номер **********.

ФИО2 к. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждениитранспортного средства по полису №**********. Данное происшествие было признано страховым случаем. Автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. номер ********** получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства.

На основании акта осмотра ТС, калькуляции стоимости ремонта ТС, САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 к направление на СТОА ООО "Автодом". На основании заказ- наряда САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату в размере 76 669 руб. 60 коп., согласно п/п 46291 от 23.06.2022 г., тем самым урегулировав страховое событие.

Обращаясь с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, истец указал на то, что лицо, управлявшее транспортным средством, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 2 500 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 76 669 руб. 60 коп, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 500 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 23 июня 2023 года