Решение № 12-264/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-264/2017

дело № 12-264/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 13 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника ООО «Московия -Нефтепродукт» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «Московия -Нефтепродукт» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 14.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 14.02.2017 года, ООО «Московия -Нефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости под №, по адресу: АДРЕС, площадью 6100 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для строительства АЗС, находится в постоянном бессрочном пользовании ООО «Московия-Нефтепродукт» (далее- Общество).Право Общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра е картографии по Московской области 9.03.2012г., о чем в Едином государственном реестре став на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 09.12.2013г. Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области №3065 принято решение о предоставлении Земельного участка ООО Московия-Нефтепродукт» в аренду, в связи с чем, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области далее - Комитет) подготовлен проект Договора аренды от 31.03.2014 №5911.В соответствии с требованиями п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011г. №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» Общество было обязано в срок до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, либо приобрести участок в собственность. На дату окончания проверки (15.08.2016г.) указанный Договор аренды не заключён. Осмотром установлено, что на площади около 30% Земельного участка располагаются объекты, принадлежащие ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», остальная площадь земельного участка не используется. На неиспользуемой части Земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность, имеется водоём природного происхождения. Ограждение по границам Земельного участка отсутствует, строительство АЗС обществом на Земельном участке в соответствии с его назначением и целевым использованием не ведётся, Земельный участок находится в запустении и не используется обществом более 3-х лет, вблизи водных объектов имеется незначительное количество бытового мусора, который не убирается.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ООО «Московия -Нефтепродукт» ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, по тем основаниям, что административным органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как само общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1,25.15 КоАП РФ, кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что административным органом не были учтены те обстоятельства, которые были установлены решением Арбитражного Суда Московской области, выводы, установленные решением Арбитражного Суда Московской области от 09.03.2016 года.

В судебное заседание защитник по доверенности ООО «Московия Нефтепродукт» ФИО1 явилась, полностью поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что само общество, то есть ООО «Московия –Нефтепродукт» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела и вынесения постановления, имеющуюся в деле телефонограмму о том, что она была извещена 02.02.2017 года в 12 часов 31 минуту о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.02.2017 года в 11 часов 00 минут, так как ей никто не звонил.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ- защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.28.2 ч.4 и ч.4.1. КоАП РФ- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, представлена на одном листе, не в полном объеме, не содержит подпись должностного лица, не указано, каким полномочным должностным лицом оно вынесено.

Акт проведения внеплановой выездной проверки содержит сведения о том, что оригинал распоряжения о проведении проверки получен на руки представителем по доверенности ФИО2 02.08.2016 года в 11 часов 15 минут, сведения, подтверждающие вручение, в материалах дела отсутствуют.

Акт проведения внеплановой выездной проверки содержит сведения о том, что копия распоряжения о проведении проверки и уведомление о начале проведения проверки направлены по электронной почте, сведения, подтверждающие направление по электронной почте, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется копия доверенности от ООО «Московия –Нефтепродукт» -ФИО2, на представление интересов ООО «Московия –Нефтепродукт», в которой не указаны его (ФИО2) права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия доверенности от ООО «Московия –Нефтепродукт» -ФИО3, на представление интересов ООО «Московия –Нефтепродукт», в которой не указаны ее (ФИО3) права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен с участием ФИО3, которая в силу ст.25.5 КоАП РФ не может быть не представителем, не защитником ООО «Московия -Нефтепродукт».

В представленных материалах отсутствует достоверные данные о надлежащем извещении в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ - ООО «Московия -Нефтепродукт» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении положений ст.25.1 КоАП РФ, права на защиту ООО «Московия Нефтепродукт».

Извещение защитника ООО «Московия –Нефтепродукт» ФИО1 по доверенности, не может подменять извещение именно юридического лица, которое само вправе определять и выбирать то или иное лицо, которому будут переданы полномочия на представление интересов юридического лица.

Кроме того, административным органом не учтены выводы и обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении не указаны дата и время совершения правонарушения, то есть не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указание даты и времени, лишают суд проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные грубые нарушения норм КоАП РФ, установленные судом, свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, поэтому оно подлежит безусловной отмене.

Так как суд лишен возможности проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, то материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 14.02.2017 года по ст.8.8. ч.3 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административный орган, вынесший данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров