Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Дело 2-1106/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в ил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 15 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа – 45 000 руб. 00 коп., штраф – 1 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) Ч.Е.И. и заемщиком ФИО4 был заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым Ч.Е.И. передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 15 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами из расчета 1% в день на остаток суммы микрозайма в срок до 13 мая 2017 года.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от 13 апреля 2017 года, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

13 марта 2019 года между ИП Ч.Е.И. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ответчику, являющемуся заемщиком по указанному договору займа, а также право требования обеспечивающее исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам займа, в том числе в полном объеме требования процентов в соответствии со ст.395,809 ГК РФ.

В сроки, установленные договором, ФИО4 свои обязательства по договору не исполняет, до настоящего времени от их исполнения уклоняется, долг не возвращает.

Правовым основанием иска истцом указаны ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807-811 ГК РФ.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседаний представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержала и попросила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

13 апреля 2017 года между ИП Ч.Е.И. и ФИО4 был заключен договор микрозайма №***, по условиям которого займодавец ИП Ч.Е.И. передает в собственность заемщику ФИО4 денежные средства (микрозайм), а заемщик обязуется возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микразаймом на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

По условиям Индивидуальных условий определено: сумма микрозайма – 15 000 руб. 00 коп. (п.1), срок возврата микрозайма – 13 мая 2017 года (п.2), процентная ставка в день/годовых – 1%/360% (п.4).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение микрозайма осуществляется единовременным платежом в установленный срок возврата микрозайма, в размере суммы микрозайма и начисленных по дату погашения включительно процентов за пользование микрозаймом, что составляет сумма основного долга – 15 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 4 500 руб. 00 коп. (п.6.1); проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на остаток суммы микрозайма со дня передачи денег, до дня полного возврата микрозайма включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – 30. Если по истечении сроков возврата микрозайма, сумма микрозайма остается непогашенной, проценты продолжают начисляется до полного возврата микрозайма (п.6.2).

Во исполнение договора микрозайма ИП Ч.Е.И. передал ответчику ФИО4 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 13 апреля 2017 года, имеется подпись ответчика о получении суммы микрозайма.

13 марта 2019 года между ИП Ч.Е.И. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор ИП Ч.Е.И. уступает новому кредитору ФИО3 право требование к ФИО4, являющемуся заемщиком по договору №*** от 13 апреля 2017 года, в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и заемщиком, а также право требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО4 не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств иного ответчиком суду, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 57 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрета на уступку заимодавцем своих прав вышеуказанный договор микрозайма не содержит.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обосновании иска, истцом предоставлен расчет задолженности по процентам в размере 45 000 руб. 00 коп., за период с 13 апреля 2017 года по 13 января 2018 года, исходя из п.п.4,6 Индивидуальных условий (1% в день от суммы микрозайма), из которых 4 500 руб. 00 коп. – проценты за период с 13 апреля 2017 года по 13 мая 2017 года (срок возврата займа по договору), а 40 500 руб. 00 коп. – проценты за период с 13 мая 2017 года по 13 февраля 2018 года (проценты после истечения срока возврата займа).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно разъяснений, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1% в месяц (360 % годовых) за период с 13 апреля 2017 года по 13 января 2018 года, составляющий 300 дней, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов, установленных договором на срок один месяц, и по истечении срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, законодатель предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа в полном объеме (ст.809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, на апрель 2017 года.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию апрель 2017 года (на дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 15,89% годовых, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты после истечения срока возврата микрозайма с 14 мая 2017 года в размере 1 780 руб. 00 коп. (из расчета: 15 000 руб. (сумма микрозайма) x 15,89% (указанная средневзвешенная процентная ставка) / 360 (при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням) x 270 дней фактического пользования кредитом).

То обстоятельство, что сумма процентов меньше трехкратной суммы займа, (п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ действовавшей на момент заключения договора) не свидетельствует о том, что проценты по договору микрозайма свыше срока, установленного договором для возврата, должны быть установлены именно в этом размере, а означает, что проценты и иные платежи не могут превышать указанную сумму.

С учетом изложенного, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, в размере 6 280 руб. 00 коп., из которых 4 500 руб. 00 коп. – проценты за период с 13 апреля 2017 года по 13 мая 2017 года (срок возврата займа по договору), а 1 780 руб. 00 коп. – проценты за период с 14 мая 2017 года по 13 февраля 2018 года (проценты после истечения срока возврата займа).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушение сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая срок неисполнения условий договора микрозайма, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 741 руб. 45 коп. в доход МО «Город Можга».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа №*** от 13 апреля 2017 года по состоянию на 13 февраля 2018 года в размере 22 280 (двадцать две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп., из которых:

- основной долг- 15 000 руб. 00 коп.;

- проценты по договору- 6 280 руб. 00 коп.;

- штраф- 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 741 (семьсот сорок один) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин