Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-503/2019

УИД 66RS0031-01-20190000709-62

дело №2-503\2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Качканар 09.09.2019г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Бронникову Виталию Павловичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, судебных расходов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к названному ответчику о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 546882 руб. 41 коп. по состоянию на 01.06.2019г., в том числе 352244 руб. 09 коп. - сумма основной задолженности и 194638 руб. -пени.

В обоснование иска указано, что жилое посещение по адресу: <адрес> принадлежало ФИО7, бабушке ответчика, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные в спорной квартире лица являются принявшими наследство фактически, поэтому несут бремя содержания данного имущества. В квартире зарегистрированы 2человека, в том числе несовершеннолетний, по его обязательствам ответственность несут его родители. На ответчика распространяются Правила предоставления коммунальных услуг, поэтому он обязан своевременно оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суду причины отсутствия ответчика неизвестны. Извещение ответчика о судебном заседании следует признать надлежащим.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждаются материалами дела, что собственник спорного жилого помещения ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ что отражено в справке ООО «УЖК «Наш дом» о регистрации по месту жительства. (л.д.4). В квартире зарегистрирован ее внук ФИО1 и правнучка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО10 следовательно, несет обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и статьями 153,155 ЖК РФ, что предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с названными Правилами ответчик является лицом, пользующимся помещением и потребляющим коммунальные услуги, поэтому на него распространяются положения данных Правил об оплате предоставленных ему коммунальных услуг.

Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено ст.154 ЖК РФ, при этом должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на 01.06.2019г. за период с 01.12.2011г., прилагает расчет задолженности, из которого следует, что на протяжении с 2014г. оплата за жилье ответчиком не производится.

Расчет задолженности по коммунальным услугам и иным платежам произведен истцом в автоматическом режиме, сомнений не вызывает. Учтены требования ч. 3 ст. 28 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой ответственность по обязательствам несовершеннолетних несут их родители.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспаривал, своих доказательств по иску не предоставил.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не предоставлено, поэтому требование истца о взыскании с него долга и пени основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах и учитывая факт того, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение, у истца имелись основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пеней в размере 194638 руб. 32 коп.

Вместе с тем, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, размера основной задолженности, периода ее возникновения, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому уменьшает размер пеней, рассчитанный по состоянию на 01.06.2019г., до 50 000 руб. В этом случае суд учитывает то обстоятельство, что истец имел реальную возможность обратиться за взысканием долга с ответчика ранее, не увеличивая период неуплаты долга

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. Указаний на то, что в данных правоотношениях суд не вправе уменьшать неустойку ниже каких-либо пределов, данное Постановление не содержит.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае снижение размера пени не влияет на размер возмещения расходов по госпошлине, понесенных истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Бронникову Виталию Павловичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» 352 244 руб. 09 коп. -задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2019г. за период с 01.12.2011г. по 01.06.2019г., пени 50000 руб. за этот же период, 8668 руб. 82 коп. – расходы по госпошлине, всего 410912 (четыреста десять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и их доказательств, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения суда.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева