Решение № 2-3834/2017 2-586/2018 2-586/2018 (2-3834/2017;) ~ М-3990/2017 М-3990/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3834/2017

Дело №2-586/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании решения единой жилищной комиссии об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным, обязании принять на учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании решения единой жилищной комиссии об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным, обязании принять на учет. Требования мотивированы тем, что он является сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России с 01.09.2004 года, стаж службы составляет более 10 лет, в связи с чем обратился 31.08.2016 года с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив все необходимые документы в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, таможенных органах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года №369. На заседании единой жилищной комиссии Главного управления по учету сотрудников ФПС ГПС, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений, по рассмотрению вопросов постановки сотрудников ФПС ГПС на учет для получения единовременной социальной выплаты от 03.02.2017 года отказано в постановке на учет, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона №283. По мнению истца, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», поскольку истец и его супруга не проживают совместно с собственниками жилых помещений, учтенных комиссией, а также ввиду нарушения срока рассмотрения заявления, истец просил признать решение комиссии незаконным, обязать поставить на учет.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных доводах на возражения ответчика. Изначально в судебном заседании пояснил, что не обладает правом на проживание (пользование жилым помещением) в квартире по месту регистрации, собственником которой является его отец, равно как и его жена по месту своей регистрации. Впоследствии в судебном заседании истец дал иные объяснения, согласно которым он обладает правом на проживание в квартире, принадлежащей отцу, однако по письменному договору и дополнительным соглашениям с собственником вправе занимать одну комнату площадью 6,8 кв.м.; его жена также обладала правом на пользование жилым помещением по месту регистрации, однако согласно заключенному договору и дополнительным соглашениям только комнатой №5.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369.

Пунктом 2 указанных Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч.5 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пп. 1-3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

По смыслу указанных норм, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных в статье 4 Федерального закона №283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. Наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании представленных документов.

Как следует из материалов дела, истец является действующим сотрудником ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проходит службу с 01.09.2004 года. На 15.08.2016 года выслуга лет составляла 11 лет 11 месяцев 14 дней. 10.07.2014 года между истцом и ФИО3 заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

С 27.09.1996 года ФИО1 зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> в жилом доме общей площадью 87,5 кв.м., принадлежащем на праве собственности его отцу – ФИО5 13.03.2013 года истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу, и 07.05.2013 года вновь зарегистрирован по данному адресу. Помимо истца, в данном жилом помещении зарегистрированы его отец и мать.

Супруга истца зарегистрирована по адресу: <адрес> собственником жилого помещения является бабушка ФИО2; в жилом помещении, помимо ФИО2, зарегистрировано еще 3 человека.

Также судом установлено, что истец с супругой проживают в служебном помещении по договору и дополнительному соглашению, по адресу: <адрес>

31 августа 2016 года истцом в комиссию ГУ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подано заявление о постановке его (истца) и его супруги на учет для получения указанной выплаты.

Решением комиссии от 03.02.2017 года истцу в постановке на учет отказано, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст.4 ч.3 Федерального закона №283-ФЗ. Выводы комиссии мотивированы тем, что истец и его супруга обладают правом пользования жилыми помещениями по месту их регистрации, приходящаяся площадь составляет более 15 кв.м.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что истец был вселен в жилое помещение по месту регистрации в качестве члена семьи собственника (отца); его супруга также была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника (бабушки).

Каких-либо оснований полагать обратное, считать истца и его жену не обладающими правами пользования жилыми помещениями, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии таких прав у истца и его жены, либо о наличии ограниченных прав пользования жилыми помещениями, истцом не представлялись ни при обращении с заявлением в Комиссию, ни в суд.

В соответствии с положениями пункта 2 ч.3 ст.4 Федерального закона №283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которыми имеют истец и ФИО2, с учетом лиц, членами семьи которых они являются в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет (((87,5 кв.м./3 чел)+(45,9 кв.м./4 чел))/2) 20,31 кв.м., то есть более установленной нормы в 15 кв.м. на одного члена семьи, предоставляющей право на получение единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, истец и его жена сохранили права пользования жилыми помещениями, в которых они зарегистрированы. С учетом размера жилой площади помещений, в которых зарегистрированы истец и его жена, составляющей более 15 кв.м., у Комиссии отсутствовали основания для постановки истца и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку, как верно указано комиссией в заключении, не соблюдены условия, предусмотренные ст.4 ч.3 Федерального закона №283-ФЗ.

Факт проживания истца с семьей по другому адресу, выезд из жилых помещений, в которых истец и его жена зарегистрированы, с учетом сохранения ими регистрации в этих жилых помещениях, сами по себе не опровергают факт обеспеченности истца, его жены жилой площадью и вселения их собственниками в жилое помещение в качестве членов семьи, и обеспеченности истца жилым помещением. Каких-либо достоверных данных о прекращении семейных отношений с собственниками жилых помещений по месту регистрации истца и его жены, о том, что он являются бывшими членами семьи собственников, ограничены в правах пользования жилыми помещениями, не представлено. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что выезд истца из жилого помещения не связан с прекращением семейных отношений, истец, и его супруга сохранили права пользования жилыми помещениями на правах членов семьи собственников указанных помещений.

Ссылка истца на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основана на неверном толковании норм действующего законодательства и указанных разъяснений; данные разъяснения даны применительно к защите прав собственника. Кроме того, в данном Постановлении также указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения, либо прекращение ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ и подлежащих применению к спорным правоотношениям статей 30,31 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по доказыванию факта, что истец, его жена не являются членами семьи собственников лежит на истце, однако таких доказательств суду не представлено.

Объяснения истца о том, что по заключенному с отцом договору и дополнительным соглашениям, он имеет право пользования лишь комнатой, площадью 6,8 кв.м., объективно ни чем не подтверждены. Данные договоры, дополнительные соглашения не представлялись Комиссии при подаче заявления истцом, суду также не представлены.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что она также на основании договора и дополнительных соглашений имела право пользования только одной комнатой, площадью 5,4 кв.м., также не подтверждены; данные документы не представлены суду; не представлялись они и в Комиссию при обращении за постановкой на учет. Кроме того суд учитывает, что изначально истцом даны объяснения, согласно которым и он и его жена вообще не обладают правом пользования жилыми помещениями, в которых зарегистрированы.

Суд учитывает, что истец и ФИО2 при отсутствии права и возможности, условий для проживания по месту регистрации, прекращении семейных отношений с собственниками жилых помещений, не лишены были возможности и права обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета, зарегистрироваться по месту жительства в Санкт-Петербурге. Однако, ФИО1 и ФИО2 зарегистрировались по месту жительства в служебном помещении в Санкт-Петербурге лишь после получения решения Комиссии об отказе в постановке на учет. Ссылка истца на отсутствие возможности зарегистрироваться по месту жительства ранее ни чем не подтверждена, не обоснованна. Каких-либо данных о наличии препятствий к регистрации по месту жительства ранее, которые отпали в настоящее время, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения Комиссией, истец и его жена обладали правом пользования жилыми помещениями, не отказывались от прав по каким-либо причинам, были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше 15 кв. м., ввиду чего не соответствовали условиям предоставления единовременной социальной выплаты, установленным Федеральным законом, и отказ ответчика в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения является правомерным.

Доводы истца о нарушении Комиссией установленного законом срока рассмотрения заявления о принятии на учет не являются снованием к удовлетворению заявленных требований, поскольку несоблюдение установленного срока не свидетельствует о неправомерности самого решения и не может повлечь постановку истца на учет для получения социальной выплаты при отсутствии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на представленных доказательствах, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о правомерности принятого решения и отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья