Постановление № 1-224/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-224/2021

копия

Уголовное дело № 1-224/2021

УИД 66RS0001-02-2021-000112-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибыловой Е.В. по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя Бажуковой А.В.,

потерпевшего ФИО9.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Марковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившей 24.03.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Преступление, по версии органов предварительного расследования, совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.06.2020 около 16:12 ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» №, двигалась по прилегающей территории со стороны дома <адрес> в направлении проезжей части <адрес> к пересечению с проезжей частью <адрес>, ФИО2 остановилась перед данной проезжей частью, намереваясь повернуть налево и продолжить движение в направлении <адрес>.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, ФИО2 обязана знать, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

ФИО2, намереваясь совершить поворот налево, в соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, должна была убедиться в безопасности намеченного маневра, имела фактическую возможность видеть приближающийся по <адрес> со стороны <адрес> мотоцикл «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО4, и уступить тому дорогу. Однако, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1 и 8.3 ПДД РФ, не убедившись должным образом в безопасности намеченного маневра, выехала на полосу движения мотоцикла «<данные изъяты>» №, не уступив ему дорогу, где на расстоянии 3,10 метров от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения мотоцикла и на расстоянии 42,2 метра от угла <адрес> по <адрес> допустила с тем столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинена сочетанная травма туловища, конечностей: травма грудной клетки-перелом 4-10 ребер справа, 4-10 ребер слева с ушибом правого и левого легкого; тупая травма живота-множественные разрывы печени, селезенки, кишечника с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум); открытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости с рвано-ушибленной раной в нижней трети правого бедра с повреждением мышцы; перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением костных отломков; множественные раны, ссадины в области верхних и нижних конечностей, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью. Тем самым ФИО2, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, создала опасность для движения и причинила вред.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о примирении с обвиняемой и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку та принесла извинения, который он принял, загладила вред, причиненный преступлением путем компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, о чем представлена соответствующая расписка, при этом между потерпевшим и подсудимой достигнуто соглашение о возмещении в дальнейшем, в случае необходимости, расходов на лечение, а также затрат на ремонт транспортного средства последнего.

Подсудимая ФИО2, пояснившая в судебном заседании о полном признании вины, искреннем раскаянии в содеянном, его защитник – адвокат Маркова Г.М. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить, поскольку ФИО2 впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, принесла извинения потерпевшему, в том судебном заседании, положительно характеризуется, компенсировала причиненный вред.

Государственный обвинитель Бажукова А.В. оставила разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений подсудимой, последняя вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила об искреннем раскаянии в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянные место регистрации и жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, после произошедшего ДТП приняла меры для оказания помощи потерпевшему, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, компенсировала причиненный преступлением вред, о чем представлена расписка, намерена в дальнейшем оказывать посильную материальную помощь тому в случае необходимости, о чем достигнуто соответствующее соглашение, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Участники судебного разбирательства, подсудимая не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью ДТП от 19.06.2020, видеозаписями дополнительного осмотра места административного правонарушения от 03.09.2020, хранящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 149/, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего,

- оптический диск с фотографией с места ДТП от 19.06.2020, хранящийся в материалах уголовного дела /т.1 л.д.212/, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления).

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова