Решение № 2-202/2018 2-202/2018~М-87/2018 2А-202/2018 М-87/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2а-202/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3: задолженность по договору займа от 21.01.2015г. в размере 14000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в размере 517000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2015 года по 02 апреля 2018 года в сумме 459,44 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2015 года по 02 апреля 2018 года в сумме 142609,59 рублей; уплаченную по данному исковому заявлению госпошлину в сумме 15772 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2015г. ФИО1 передал ФИО3 в долг сроком на 2 месяца денежные средства 14000 Евро, 517000 рублей по расписке. Денежные средства обратно не возвращены. Путем переговоров спор не урегулирован.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, проведенная по делу экспертиза вызывает сомнения, так как заключение эксперта неоднозначен, а выводы категоричны. Истец не представил подтверждений того, что у него была такая крупная сумма денежных средств. Предмет договора выполнен не был, не представлено доказательств фактической передачи денежных средств. Истец злоупотребляет своим правом, так как долгое время не обращался со взысканием денежной суммы. Денежные средства были взяты у Вороного в 2008г. и возращены в 2015г. При этом сумма 14000 Евро и 517000 рублей это одна и таже сумма по курсу евро 2008 года

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 21.01.2015г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передается денежная сумма в размере 14000 Евро 517000 рублей, сроком на 2 месяца, по окончании срока ФИО3 обязался все отдать.

Суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, исходит из толкования содержания письменного доказательства, исполненного в своей части истцом, что удостоверено соответствующей распиской.

Составленный сторонами договор займа не содержит неясностей, ставящих под сомнение действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Момент передачи денег ответчику подтверждается текстом расписки от 21.01.2015г., из которой следует, что ФИО3 взял в долг деньги в сумме 14000 Евро 517000 руб. у ФИО1, сроком на 2 месяца.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, заключение договора займа между истцом и ответчиком в надлежащей письменной форме, как это предусмотрено п.1 ст.808 ГК РФ.

Как предусмотрено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из текста расписки срок возврата займа указан.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Анализируя установленные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, срок возврата заемных денежных средств сторонами определен 2 месяца, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п.2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, валютой договора займа является иностранная валюта Евро и российский рубль.

В установленный договором срок и до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Доводы стороны ответчика, о том, что денежные обязательства им исполнены, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, а также тем, что расписка находится у заимодавца.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ее муж ФИО3 частями вернул деньги ФИО1 и о взятой им сумме займа, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку свидетель является близким родственником ответчика и заинтересована в исходе дела, не присутствовала при получении ФИО3 денежных средств, кроме того, ее показания опровергаются представленной истцом распиской.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По ходатайству ответчика ФИО3 04 мая 2018г. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись и поставлена дата в расписке от 21.01.2015г. представленной истцом?

Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что оценка результатов сравнительного исследования показала, что совпадающие признаки существенны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемой подписи ФИО3 Наличие различающихся признаков на сделанный положительный вывод не влияют и объясняются вариантами, не проявившимися в представленных образцах или обстановочными факторами (неудобная поза, необычное расположение документа). Таким образом, экспертом на поставленный судом вопрос дан однозначный ответ, что рукописная запись «21.01.2015» и подпись от имени ФИО3 в расписке от 21.01.2015г. от имени ФИО3 в получении денежных средств у ФИО1 выполнены ФИО3.

Суд принимает заключение эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ как относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу. Экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, уполномоченными лицами, экспертом имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности. Экспертное заключение достаточно ясное, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.

Учитывая заключение экспертов ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы при министерстве Юстиции РФ оснований для дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, а также выводов, содержащиеся в экспертном заключении, суд считает, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что им не проставлялась дата и подпись в расписке от 21.01.2015г.

При этом, суд не принимает довод стороны ответчика, что истец злоупотребляет своим правом, так как долгое время не обращался с требованием о взыскании денежной суммы.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом не установлено злоупотребление истцом своего права на обращение в суд.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен факт получения ФИО3 суммы займа в размере 14000 Евро 517000 руб., при этом сумма займа в установленный договором срок на момент вынесения решения суда не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1, о взыскании суммы долга, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 21.01.2015 года в размере 14000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда и задолженность по договору займа от 21.01.2015 года в размере 517000 рублей.

Согласно положению п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Судом установлено, что согласно информации Центрального Банка РФ о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ, в Центральном Федеральном округе средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в валюте евро за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляет 4,88%, с 15.06.2015 по по 14.07.2015 составляет 3,84%, с 15.07.2015. по 16.08.2015 составляет 3,36%, с 17.08.2015. по 14.09.2015 составляет 2,49%, с 15.09.2015. по 14.10.2015 составляет 2,01%, с 15.10.2015 по 16.11.2016 составляет 1,69%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 составляет 1,58%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 составляет 1,40%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 составляет 1,24%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 составляет 1,13%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 составляет 1,01%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 составляет 0,93%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 составляет 0,94%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляет 0,92%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 составляет 0,70% (официальный сайт ЦБ РФ).

В связи с вступлением в силу с 01.08.2016 года изменений в пункт 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» Гражданского кодекса Российской федерации с 01.08.2016 года размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.(Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017)).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности

применения в дальнейшем расчете процентов по задолженности, выраженной в евро самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки за период: с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляет 0,70%, с 19.09.2016 года по 31.12.2016 составляет 0,70%, с 01.01.2017 года по 26.03.2017 составляет 0,70%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 года составляет 0,70%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 составляет 0,70%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 составляет 0,70%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 составляет 0,70%, с 30.10.2017 по 17.02.2017 составляет 0,70%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 составляет 0,70%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 составляет 0,70%, с 26.03.2018 по 02.04.2018 составляет 0,70%.

Согласно расчетам истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 459,44 евро за период с 01.06.2015 года по 02.04.2018 года, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в указанные периоды.

Согласно информации Центрального Банка РФ ключевая ставка за период за период с 22.03.2015 по 31.05.2015 составляет 8,25%, с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляет 11,80%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 составляет 11,70%, с 15.07.2015. по 16.08.2015 составляет 10,74%, с 17.08.2015. по 14.09.2015 составляет 10,51%, с 15.09.2015. по 14.10.2015 составляет 9,91%, с 15.10.2015 по 16.11.2016 составляет 9,49%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 составляет 9,39%, с 15.12.2015 по 31.12.2015 составляет 7,32%, с01.01.2016 по 24.01.2016 составляет 7,32%, 25.01.2016 по 18.02.2016 составляет 7,94%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 составляет 8,96%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 составляет 8,64%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 составляет 8,14%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 составляет 7,90%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляет 8,24%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 составляет 7,52%, с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляет 10,50%, с 19.09.2016 года по 31.12.2016 составляет 10%, с 01.01.2017 года по 26.03.2017 составляет 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 года составляет 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 составляет 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 составляет 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 составляет 8,50%, с 30.10.2017 по 17.02.2017 составляет 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 составляет 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 составляет 7,50%, с 26.03.2018 по 02.04.2018 составляет 7,25%.

Согласно расчетам истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 142609 руб. 59 коп. за период с 22.03.2015 года по 02.04.2018 года.

Правильность расчетов истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика с пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом ко взысканию период составляют 459,44 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также 142609 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 15772 руб. 00 коп., согласно чека-ордера Брянского отделения № 8605 филиал №150 от 14.03.2018г. №44.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 15772 рубля 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.01.2015 года в размере 14000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.01.2015 года в размере 517000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2015 года по 02 апреля 2018 года в сумме 459,44 евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2015 года по 02 апреля 2018 года в сумме 142609 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15772 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.