Решение № 2-2043/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2043/2021

Дело № 2 – 2043 / 2021 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным уточненным иском к ответчикам Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков с учетом уточнения в свою пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 162 746 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 476 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в общем размере 615,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4,автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО«АльфаСтрахование», по полису ОСАГО ХХХ№ период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил о наступлении страхового случая в АО«Альфастрахование», предоставив все необходимые документы. от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Альфастрахование» направила отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника не была застрахована. Однако, в схеме места совершения административного правонарушения указан полис виновника ХХХ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений с сайта Российского союза автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Однако страховая компания АО «АльфаСтрахование» направила отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать судебные расходы в размере 873, 60 руб. по отправлению за счет истца телеграфных отправлений в адрес ответчиков. Пояснила суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновником ФИО4 был предъявлен полис страхования ОСАГО серии ХХХ № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация была проверена истцом на сайте Российского союза автостраховщиков, о чем в материалы дела представлена информация распечатанная с сайта сети интернет. Полагает, что последующие действия по прекращению действия договора страхования гражданской ответственности страховой компанией АО «АльфаСтрахование» не влекут безусловного отказа в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил суду, что полис страхования ОСАГО серии ХХХ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ограничения лиц допущенных к управлению был заключен АО «АльфаСтрахование» в электронном виде со страхователем ФИО. При заключении полиса страхователем были представлены данные о собственнике транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № на им я ФИО. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанный страховой полис ХХХ № был аннулирован страховой компанией АО «АльфаСтрахование», о чем ФИО направлено письмо на адрес электронной почты.

Ответчик ФИО4 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом телеграммой с уведомлением, а также телефонограммой. Согласно поступивших телеграфных уведомлений, телеграмма на имя ФИО4 и телеграмма на имя ФИО5 10. 06.2021 года вручена сыну ФИО6 Сведений о наличии уважительных причин неявки суду ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Третье лицо ФИО.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела по факту ДТП в отношении водителя ФИО4, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 15 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3

Истец ФИО3 заявил о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «Альфастрахование» по месту страхования автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО4, предоставив все необходимые документы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Альфастрахование» направила отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

Однако страховая компания АО «АльфаСтрахование» направила отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Предъявляя в суд исковые требования к ответчику АО « АльфаСтрахование» истец ФИО3 и его представитель ссылаются, что в схеме места совершения административного правонарушения указан полис ОСАГО виновника ХХХ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлен электронный бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <***> с идентификационным номером №, что соответствует информации представленной в административном материале ГИБДД.

Кроме того, имеется заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства заполненное в электронном виде от имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных идентифицирующих транспортное средство. Оплачена страховая премия в размере 778 рублей 67 копеек за услуги по страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).КВ соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортное средства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами; лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

При этом, в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

В силу вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 статьи 4 вышеназванного Федерального Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

Пунктом 7 ст. 15 вышеназванного Закона предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Последствия выявления при наступившем страховом случае в рамках договора ОСАГО, заключенного в электронном виде, сообщения страхователем недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, разъяснены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предъявленное требование им не соответствует.

Согласно поступивших сведений РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и карточки учета транспортного средства, источник повышенной опасности - автомашина марки « <данные изъяты>», государственный номерной знак № зарегистрирована за гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства судом из Российского Союза Автостраховщиков запрашивались сведения относительно полиса ОСАГО серии ХХХ №. Из поступившего письменного ответа РСА № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ИАС РСА имеются сведения о договоре ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО « АльфаСтрахование» в отношении страхователя собственника ФИО ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и транспортного средства категории « А» ( г.р.з. №, VIN №).

Вышеизложенное подтверждает, что на дату совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО серии ХХХ № был расторгнут, следовательно, автогражданская ответственность виновника причинителя вреда не была застрахована.

Таким образом, сторона истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые повлекли бы для страховой компании АО « АльфаСтрахование» по наступившему страховому случаю обязательства по выплате истца ФИО3 страхового возмещения по полису ХХХ №, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие у ответчиков ФИО4 и ФИО5 доказательств о заключении страхового полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, причиненный имуществу истца материальный ущерб подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - владельца транспортного средства ФИО5

Оснований для привлечения к ответственности по возмещению истцу ФИО3 материального вреда ответчика ФИО4 суд не усматривает, поскольку по представленным сторонами доказательствам судом не установлено, что указанное лицо в день совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ управляло источником повышенной опасности на законных основаниях.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с представленным суду истцом в соответствии с экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом – техником <данные изъяты>. размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца марки « <данные изъяты>», госномер № с учетом износа составляет 94 400 руб., без учета износа составляет 162 746 рублей.

Результаты указанного Экспертного заключения ответчиками не оспорены, своих доказательств об ином размере причиненного ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», 13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В отсутствие вышеназванных доказательств со стороны ответчиков суд признает обоснованным исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО5 стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 162 746 руб.

Обсудив исковые требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, так как данный спор между сторонами относится к спору имущественного характера. Судом установлено, что виновным действием ответчика в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен имущественный вред, в связи с чем возложение на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств причинения вреда неимущественным правам либо нематериальным благам истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по направлению телеграммы с вызовом на осмотр автомобиля в сумме 476 руб., почтовые расходы в общем размере 615,52 руб., расходы на телеграфные отправления по извещению о судебном заседании в размере 873,60 руб. Указанные расходы истца документально подтверждаются представленными суду квитанциями.

Согласно разъяснен пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб. суд признает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформлена не на ведение конкретно данного гражданского дела, а выдана на представление всех дел без указания на дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате представительских услуг составляют в общем размере 31 000 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии составляют 3000 рублей согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, частичного удовлетворения исковых требований, суд признает разумным и справедливым присудить истцу ФИО3 в счет возмещения судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4454, 92 руб., от уплаты которой был освобожден истец ФИО3 при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 162 746 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере 1349,60 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 615,52 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 4454, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>