Решение № 2-1593/2019 2-1593/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1593/2019

Изготовлено 08 мая 2019 года Дело № 2 – 1593 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно кредитной задолженности на 11 ноября 2018 года в размере 149 647 руб. 08 коп., в том числе основного долга в размере 53 257 руб. 48 коп., процентов – 54 016 руб. 12 коп., штрафных санкций в размере 42 373 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4 192 руб. 94 коп., мотивируя требования следующим.

09 апреля 2007 года по договору <***>/07ф банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 09 апреля 2017 года, с процентной ставкой 15% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору является договор поручительства, заключенный с ФИО1

Заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере.

Определением суда исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО3 возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании заключенного 09 апреля 2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 кредитного договора <***>/07ф.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита с процентной ставкой 15% годовых.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплатить проценты по кредиту.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 ноября 2018 года за период с 29.09.2009 задолженность заемщика перед банком составляет 533 671 руб. 44 коп., в том числе основного долга в размере 53 257 руб. 48 коп., процентов – 54 016 руб. 12 коп., штрафных санкций – 426 397 руб. 48 коп.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 42 373 руб. 48 коп.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом правильно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

09.04.2007 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/07фп, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору <***>/07ф от 09.04.2007, заключенному между Банком и ФИО2 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 его обязательств по договору ФИО1 и ФИО2 отвечают перед Банком солидарно.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 367 ч. 6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из договора поручительства <***>/07фп от 09.04.2007, стороны согласовали срок его действия – с момента подписания в течение пяти лет. Договор был подписан сторонами 09.04.2007, то есть срок действия договора истек 09.04.2012.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 10.04.2012 и соответственно датой окончания срока исковой давности является 09.04.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа 24.11.2018, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина