Апелляционное постановление № 22-398/2018 22-8364/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-398/2018

Председательствующий: судья Белова М.М. № 22-398/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 января 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, об освобождении от отбывания наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав мнение адвоката Камышниковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Насонова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 г., которым осужден по п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, ссылаясь на то, что имеет ряд тяжёлых заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию ему наказания.

Постановлением судьи от 30 ноября 2017 г. осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду несправедливости, освободив его от отбывания наказания по болезни. Ссылается на наличие тяжелого заболевания, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54, и препятствует отбыванию наказания. Считает, что в местах лишения свободы у него произошло обострение болезни, при этом к своему лечению он относится добросовестно, нарушений режима содержания не имеет, является инвалидом II группы. Указывает, что в судебном заседании выяснялся вопрос о наличии у него места жительства и родственников, которые в случае его освобождения смогут оказать ему помощь и поддержку. Ссылается на незаконность выводов суда относительно тяжести совершенных им преступлений, поскольку данное обстоятельство суд не мог учитывать при рассмотрении ходатайства. Обращает внимание на апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 31 октября 2017 г., которым постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2017 г. отменено ввиду незаконности и неполноты судебного следствия. Полагает несправедливым ссылку суда на преждевременность заявленного ходатайства, а также учет общественной опасности совершенных преступлений, непродолжительность отбывания наказания, наличие квалифицированной медицинской помощи.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда от 30 ноября 2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.

Из материала усматривается, что суд первой инстанции, изучив представленные материалы, в том числе заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1, и выслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что осужденный страдает заболеванием, характеризующимся как «<данные изъяты>», в <данные изъяты>».

Признав наличие у ФИО1 указанного заболевания, суд первой инстанции, однако, не усмотрел необходимости в его освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что необходимое лечение осужденный получает в полном объеме и в условиях его изоляции от общества, а в связи с тяжелым состоянием ему требуется постоянный уход и посторонняя помощь, качественная медицинская помочь.

Обосновывая свой отказ в освобождении осужденного от отбывания наказания, суд сослался также на то, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, и содержится в специализированном учреждении - стационаре ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором имеются необходимые условия для поддержания жизнедеятельности осужденных и оказания необходимого лечения.

Между тем суд вправе отказать в освобождении осужденного от отбывания наказания лишь по тем основаниям, которые указаны в законе. При этом в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации не содержится указание на недопустимость освобождения от наказания по болезни в связи с тем, что лицо осуждено за совершение особо тяжких преступлений, и находится в медицинском учреждении, оказывающем квалифицированную медицинскую помощь.

Кроме того, по смыслу ст. 81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенных осужденным преступлениях, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При решении вопроса об освобождении ФИО1 от наказания по болезни суду следовало учесть характеристику, выданную осужденному администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, из которой следует, что осужденный к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет. К лечению относится положительно, замечаний от медицинского персонала не поступало, стремится пройти полный курс лечения, медицинские рекомендации выполняет, распорядок дня и требования режима содержания не нарушает. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Родственные связи устойчивые, поддерживает регулярно с мамой, дочерью путем свиданий, телефонных переговоров, в случае освобождения намерен проживать с родственниками. С учетом медицинского заключения, администрация ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ходатайствует об освобождении по болезни ФИО1

Кроме того, как показал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства ФИО2 представитель медицинской части ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1 страдает заболеванием – <данные изъяты>, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54, получает лечение, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит.

Более того, врач КТБ-1 ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания по болезни, поскольку состояние больного не улучшается, при этом от лечения осужденный не уклоняется.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания по болезни, учел обстоятельства, не предусмотренные законом, при этом не дал надлежащей оценки всем материалам, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет принятое решение и выносит новое судебное решение.

Исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятое судом первой инстанции решение и рассмотреть материал по правилам суда первой инстанции с вынесением нового решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у ФИО1 имеется заболевание - <данные изъяты>, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и он может быть освобожден от отбывания наказания.

Данным заболеванием ФИО1 заболел после совершения преступлений, его состояние здоровья ухудшается, в случае освобождения он будет проживать с родственниками. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО1 действующих взысканий не имеет, стремится пройти полный курс лечения, медицинские рекомендации выполняет в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, освободив его от наказания по болезни.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 - отменить.

Принять новое решение, которым ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания по болезни, удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1, <данные изъяты>, от наказания, назначенного по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 г., в связи с его болезнью.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

23 января 2018 г.