Решение № 2-196/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-196/2025

Производство № 2-196/2025

Дело (УИД) 48RS0001-01-2025-003125-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №46498579 от 18.03.2006 в сумме 158143,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5744,31 руб. В обоснование требований указано, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №38970788 от 07.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №38970788 от 07.10.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 18.03.2006 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46498579. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора банком АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 18.07.2008 года был выставлен счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 161660, 75 руб. не позднее 17.08.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником по состоянию на 29.04.2025 составляет 158143,62 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 18.03.2006 по 29.04.2025 по договору №46498579 от 18.03.2006 в размере 158143,62 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением Тербунского районного суда Липецкой области от 18.08.2025 суд определил считать правильной фамилию ответчика ФИО3 (в связи с вступлением ответчика в брак ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 07.10.2005 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

На основании поступившего заявления от клиента банк открыл ей счет№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №46498579 от 18.03.2006.

ФИО2 получила карту, что подтверждается выпиской по счету, подписью в заявлении-анкете.

По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства банку путем размещения денежных средств на счете карты, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В адрес ответчика истцом направлялся заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору от 18.03.2005 в сумме 161 660, 75 руб. не позднее 17.08.2008.

15.02.2023 года мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ №2-550/2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика кредитной задолженности в сумме 171756,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2317,56 руб., который 10.12.2024 был отменен.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец просит суд взыскать сумму задолженности за период с 18.03.2006 по 29.04.2025.

При этом согласно выписке по счету последние операции по нему были осуществлены 17.08.2008.

Согласно выписке по счету № о движении денежных средств в период с 06.09.2023 по 29.11.2024 производилось взыскание денежные средства с ФИО2 по ИД 2-550/2023 от 15.02.2023 по ИП 77214/23/48004 в размере 1064,96 руб.

Судом установлено, что истцом 18.07.2008 года был выставлен счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 161 660, 75 руб. не позднее 17.08.2008, следовательно, с даты направления настоящего требования, фактически истец установил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка от 15.02.2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №46498579 от 18.03.2006 за период с 18.03.2006 по 31.01.2023 в размере 171 756 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 317 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка от 10.12.2024 судебный приказ от 15.02.2023 отменен.

В связи с чем, срок исковой давности начал течь с 18.08.2008 г. и истек 18.08.2011 года, т.е. еще до обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился 13.05.2025, что подтверждается отметкой на конверте.

Учитывая, что истец обратился в суд за судебной защитой по истечению трёхлетного срока исковой давности, срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд общей юрисдикции истек.

Исходя из содержания указанных выше положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО2) Т.И о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2006 были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №46498579 от 18.03.2006 за период с 18.03.2006 по 29.04.2025 в размере 158 143 руб. 62 коп., государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.