Решение № 2А-823/2017 2А-823/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-823/2017

Дело № 2а-823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене решения, обязании рассмотреть заявление о выдаче патента,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) о признании действий Управления по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Челябинской области незаконными, отмене решения № от 30 декабря 2016 года об аннулировании патента на работу и необходимости ФИО1 выезда из Российской Федерации, обязании рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче патента на работу.

В качестве основания административного иска указал, что 11 января 2017 года получил уведомление № от 30 декабря 2016 года об аннулировании патента, согласно которому 30 декабря 2016 года принято решение № об аннулировании патента иностранному гражданину ФИО1, а также о необходимости выезда из Российской Федерации на основании ст. 13.3 п.9.10 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных гражданах» по причине того, что у истца было подозрение на туберкулез. Указанное решение незаконно и необоснованно, нарушает права истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и на пребывание на территории страны. При обследовании ФИО1 было выявлено, что опасности для окружающих он не предоставляет, признан трудоспособным, что подтверждается выписным эпикризом. ФИО1 имеет гражданство <данные изъяты>, в Российской Федерации находится с 2013 года, трудовую деятельность на территории Российской Федерации осуществляет с 22 декабря 2014 года. В настоящее время проживает по АДРЕС вместе с членами семьи – отцом Р.С.Р., матерью Р.Х.Д. и родными братьями. ФИО1 к административной, уголовной ответственности не привлекался, административному выдворению не подвергался. В настоящее время нет необходимости в выезде истца за пределы Российской Федерации, поскольку согласно медицинским справкам он здоров, не предоставляет опасности для окружающих.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области П.Н.Л. в судебном заседании административный иск не признал.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацию» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний утвержден Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 N 384н (далее – Перечень). В указанном Перечне имеется заболевание – туберкулез.

Из материалов дела суд установил, что 21 марта 2016 года гражданину АДРЕС ФИО1, ДАТА рождения, выдан патент № на работу на территории Российской Федерации.

Решением управления по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Челябинской области № от 30 декабря 2016 года аннулирован вышеуказанный патент на работу ФИО1 на основании пп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацию» в связи с поступившими сведениями о наличии у ФИО1 заболевания – туберкулеза (поставлен на учет 03 ноября 2016 года). Уведомлением от 30 декабря 2016 года № ФИО1 сообщено о принятом решении, а также о необходимости выезда из Российской Федерации.

Согласно ответу ГБУЗ «Ч*» от 03 апреля 2017 года ФИО1 был взят на диспансерный учет 03 ноября 2016 года с диагнозом «<данные изъяты>. С целью дифференцированной диагностики находился на лечении в 5 стационарном фтизиатрическом отделении ГБУЗ «Ч*» с 07 ноября 2016 года по 14 февраля 2017 года, решением ЦВК № от 14 февраля 2017 года установлен диагноз «<данные изъяты>», <данные изъяты> не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что с 03 ноября 2016 года по 14 февраля 2017 года ФИО1 состоял на учет с диагнозом <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что на день вынесения решения Управления по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Челябинской области № от 30 декабря 2016 года данное решение соответствовало требованиям пп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацию», имелись законные основания для аннулирования патента.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 на учете не состоит, прошел необходимое лечение, что подтверждается допустимыми письменными доказательствами, то есть не страдает инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих.

Согласно п. 35 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденным Приказом ФМС России от 15 января 2015 года № 5 помимо случаев, указанных в пункте 34 Административного регламента, заявления о выдаче патента и прилагаемые к нему документы не принимаются к рассмотрению в случае принятия ФМС России решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Таким образом, отсутствие патента нарушает права административного истца на работу и проживание на территории Российской Федерации, административный истец лишен права повторно обратиться в обратиться в Управление по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Челябинской области в течение года после аннулирования патента.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая, что в настоящее время основания для аннулирования патента ФИО1 на работу в Российской Федерации отпали, следует отменить решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от 30 декабря 2016 года об аннулировании патента № от 21 марта 2016 года, выданного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Отменить решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от 30 декабря 2016 года об аннулировании патента № от 21 марта 2016 года, выданного иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, ФИО1, ДАТА рождения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: