Решение № 2А-1006/2017 2А-1006/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1006/2017

Дело № 2а-1006/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 17 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – председателя Березовского районного Совета депутатов ФИО2

представителя административного ответчика Березовского районного Совета депутатов ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата>

представителя заинтересованного лица - прокурора <адрес> Красноярского края помощника прокурора Шаталова Р.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к председателю Березовского районного Совета депутатов ФИО2, Березовскому районному Совету депутатов о признании незаконными действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Березовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать действия (бездействия) председателя Березовского районного Совета депутатов ФИО2 в виде несоблюдения права депутата ФИО4, вопреки регламенту Березовского районного Совета депутатов, Уставу <адрес>, Федеральному закону от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на предварительное ознакомление с проектом решения «о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4» и произвольное изменение повестки 20-й внеочередной сессии депутатов, состоявшейся 20 апреля 2017 г., - незаконными.

Признать решение депутатов Березовского районного Совета депутатов от 20 апреля 2017 года «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4, – незаконным.

Исковые требования мотивирует тем, что 20 апреля 2017 г. депутатами Березовского районного Совета на внеочередной сессии было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 Депутаты были уведомлены о том, что на повестке дня сессии будет вопрос: «о рассмотрении представления прокуратуры Березовского района от 06.04.2017 г. № 86-07-2017». В ходе сессии не предполагалось каких-либо возражений со стороны депутатов о рассмотрении вариантов проектов правовых актов. Председателем районного Совета отклонены требования о рассмотрении этого вопроса, с учетом выводов ранее сделанных временной комиссией депутатов, либо о направлении этого вопроса на доработку временной комиссии. Председателем Районного Совета предложено голосовать устно за озвучиваемые им вопросы, по каждому депутату отдельно за досрочное прекращение полномочий. Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 в повестку дня не включался, какие-либо проекты решений по этому вопросу отсутствовали.

Ранее вопрос о нарушении антикоррупционного законодательства, выразившемся в неверном заполнении деклараций, рассматривался в связи с представлением прокурора на временной депутатской комиссии. 15 декабря 2016 г. по итогам рассмотрения нарушений временной комиссией, с участием прокурора, решением Совета депутатов указано 12-ти депутатам о недопущении впредь указанных в представлении прокуратуры от 24.10.2016 г. нарушений антикоррупционного законодательства и необходимость принятия мер к их устранению.

Он (Хмель) действительно неверно указал сведения о доходах и не все имеющиеся в Сбербанке РФ счета. В разделе «доходы» он не указал доходы с мест своей работы в период с 01.01.2015 г. по 01.04.2015 г., указанные доходы были ошибочно включены им в раздел «Иные пособия и денежные выплаты». В справке он указал размер денежных средств на счете по состоянию на 29.04.2016 г., о наличии иных счетов ему не было известно. После поступления представления прокурора и он написал объяснительную записку и подал уточненную справку, в которой все нарушения устранил.

В судебном заседании административный истец ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя вышеизложенным. Также пояснил, что районный Совет депутатов уже рассмотрел представление прокурора 15 декабря 2016 г. принял решение, которое не отменено, не обжаловалось прокурором, поэтому принятие иного решения незаконно. В справке за 2015 г. он указал доходы МКУ ФЗО, при этом он указал размер заработной платы, полученной на руки, за минусом НДФЛ, а заработную плату, полученную в МБОУДОД «Березовская ДЮСШ» и в администрации <адрес> в период с 01.04.2015 г. по 01.04.2015 г. он ошибочно указал в графе «иные пособия». В справке он указал лишь один счет в Сбербанке с суммой 38 887 руб. 91 коп., по состоянию на 29 апреля 2016г., так как думал, что данные нужны на момент подачи декларации. Сведения он получал через приложение Сбербанк-онлайн, где не было сведений о других счетах. Выяснилось, что у него имеется счет открытый 23.08.2010 г. с остатком 5870 руб. 18 коп., которого он полагал уже нет, также обнаружились два счета от 08.04.2014 г. с нулевым остатком, что это за счета он не помнит, они видимо связаны с картой, которой он не пользовался. Подобные нарушения были допущены 12 депутатами, однако решение о лишении полномочий вынесено лишь в отношении двух, а на голосование вопрос о лишении полномочий ставился в отношении десяти депутатов, в отношении еще двух вопрос не ставился.

В судебном заседании представитель административного ответчика Березовского районного Совета депутатов ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика, согласно которым в адрес председателя Совета поступило письмо прокурора Березовского района от 06.04.2017 г. с требованием вернуться к рассмотрению представления прокуратуры от 24.10.2016 г., рассмотреть вопрос о прекращении полномочий в отношении каждого из депутатов, допустивших нарушения законодательства о противодействии коррупции, путем открытого голосования. В силу п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 22 Регламента Березовского районного Совета депутатов по инициативе председателя Совета, его распоряжением от 18.04.2017 г. № 21 была созвана внеочередная сессия Совета. Так как в силу п. 3 ст. 22 Регламента сообщение о месте и времени внеочередной сессии Совета депутатов доводится до депутатов не позднее, чем за 1 день до ее проведения. Эта статья регламента не предусматривает направление депутатам проектов решений, поскольку внеочередная сессия созывается для решения вопросов, требующих безотлагательного рассмотрения без соблюдения процедуры, установленной ст.ст. 34, 35 регламента при внесении в Совет проектов решений субъектами правотворческой инициативы. Рассмотрение представления прокурора было включено в повестку на заседании 20-й сессии депутатов 20.04.2017 г., которая принята единогласно 21 депутатом (присутствовали все депутаты). В силу абз. 3 п. 1.3 ст. 29 Устава Березовского района решение о прекращении полномочий депутата считается принятым в случае, если за него проголосовало не менее двух третей депутатов от установленной численности Совета депутатов.

На заседании были приняты решения отдельно по каждому депутату по алфавиту, с учетом материалов проверки, полученных в отношении каждого депутата, допустившего нарушения антикоррупционного законодательства, которые были рассмотрены на заседаниях временной депутатской комиссии 17 и 23 ноября 2016 г. За досрочное прекращение полномочий депутата ФИО4 проголосовали 16 депутатов, против – 5.

Административный ответчик – председатель Березовского районного Совета депутатов ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы ответчика Березовского районного Совета депутатов, также пояснил, что на сессии он предложил голосовать по каждому из депутатов в алфавитном порядке, возражений не поступило на голосование этот вопрос не ставился. ФИО4 голосовал по другим депутатам никаких возражений не высказывал. Он (ФИО2) предлагал депутатам голосовать по вопросу досрочного прекращения полномочий по каждому депутату, при этом информация о том, какие именно нарушения допущены депутатами не озвучивалась, так как это уже обсуждалось ранее на комиссии и на сессии Совета депутатов. При рассмотрении вопроса на комиссии и сессии депутаты руководствовались сведениями, которые указаны в представлении прокурора, какие-либо иные документы (справка о доходах, счетах) к представлению не прилагались и Советом депутатов не запрашивались. После написания объяснительной в ноябре 2016г. ФИО4 подал уточненную декларацию, в которой отразил сведения, указанные в представлении прокурора. Считает, что, так как ФИО4 нарушил требования закона, процедура голосования не нарушена, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Представитель прокуратуры <адрес> Шаталов Р.О. полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ФИО4 в нарушение требований антикоррупционного законодательства, представил недостоверные сведения о счетах и о доходах.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд делает вывод о необходимости удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон N 273-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) содержит основные термины и понятия, используемые в указанном Федеральном законе. В частности, определяет понятие "лицо, замещающее муниципальную должность" - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно п. 4 ст. 6 федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

- установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом системного толкования норм законодательства, в случае установления факта предоставления депутатом Березовского районного Совета заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, Советом депутатов может быть принято решение о досрочном прекращении полномочий соответствующего депутата.

В силу ст. 2 закона Красноярского края от 07.07.2009 № 8-3542 лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять соответственно в орган местного самоуправления, в котором учреждена соответствующая муниципальная должность, представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) по формам, установленным для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Красноярского края. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются лицом, замещающим муниципальную должность, муниципальным служащим - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом (с 1 января по 31 декабря).

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Как установлено в судебном заседании, решением Березовского районного Совета депутатов от 07.10.2015 г. председателем Совета избран ФИО2

24.10.2016 г. в адрес председателя Березовского районного Совета депутатов прокурором <адрес> было направлено представление, в котором указано на нарушения антикоррупционного законодательства в части полноты и достоверности представления депутатами сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В частности указано, что депутатом ФИО4 неверно указаны сведения о доходах, полученных по основному месту работы (указано, что по основным местам работы получено 307479,69 рублей, в действительности – 471838,98 рублей) неверно указаны сведения о размере средств, имеющихся на банковском счете на отчетную дату, а также не указаны иные сведений об имеющихся у него счетах в ПАО «Сбербанк».

Решением Березовского районного Совета депутатов от 10.11.2016 г. № 13-93Р от 10.11.2016 г., в целях объективного рассмотрения представления прокуратуры Березовского района «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 02.10.2016 г. № 86-07-2016, образована временная депутатская комиссия в составе семи депутатов, которой поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2015 год, представленных двенадцатью депутатами, в том числе ФИО4

Согласно протоколу заседания вышеуказанной временной комиссии № от <дата> члены комиссии решили: по результатам предварительного рассмотрения представления прокурора от <дата> вынести депутатам, представившим неполные и недостоверные сведения, предупреждения о недопустимости нарушений антикоррупционного законодательства в дальнейшем, а также обязать депутатов изучить рекомендации и разъяснения, используемые при заполнении декларации, рассмотреть представление на временной комиссии с участием представителя прокуратуры. При этом в протоколе не отражено, что рассматривались конкретные недостатки деклараций по каждому депутату. Содержится вывод о том, что большинство нарушений при заполнении декларации о доходах связано с расхождением в базе данных, невнимательностью депутатов.

Согласно протоколу заседания временной комиссии № от <дата> члены комиссии (в присутствии прокурора) решили: по результатам предварительного рассмотрения представления прокурора от <дата> вынести депутатам, представившим неполные и недостоверные сведения, предупреждения о недопустимости нарушений антикоррупционного законодательства в дальнейшем, а также обязать депутатов изучить рекомендации и разъяснения, используемые при заполнении декларации, подготовить проект решения, содержащий результаты проведенной проверки и вынести его на рассмотрение очередной сессии (т. 2 л.д. 68-69). В протоколе не отражено, что рассматривались конкретные недостатки деклараций по каждому депутату. Указано, что, по итогам рассмотрения представления прокурора, с учетом отсутствия антикоррупционной составляющей, а также, что большинство нарушений при заполнении деклараций связано с расхождением в базе данных, невнимательностью депутатов, которыми декларация составлялась впервые, предложено принять вышеуказанное решение. Также от одного из членов комиссии поступало предложение о принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО9 и ФИО10, допустивших, по мнению члена комиссии наиболее грубые нарушения, «за» проголосовал 1 член комиссии, «против» – 6.

Решением Березовского районного Совета депутатов от <дата> №Р от <дата> двенадцати депутатам, в том числе ФИО4, допустившим нарушение закона «О противодействии коррупции» от <дата> № 273-ФЗ, выраженное в предоставлении недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, указать о недопущении впредь указанных нарушений антикоррупционного законодательства и принять меры к их устранению.

Таким образом, как на заседании временной депутатской комиссии от 17 и <дата>г., так и на сессии Березовского Совета депутатов <дата>г. не было установлен факт предоставления ФИО4 заведомо недостоверных, неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Советом депутатов <дата>г. было принято решение по представлению прокурора. Каких-либо новых данных на момент проведения сессии <дата> у депутатов не имелось.

Согласно письму прокурора <адрес> от <дата> в адрес председателя Березовского районного Совета депутатов, представление прокурора от <дата>, по мнению прокурора, фактически не рассмотрено. На заседании депутатской комиссии от <дата> вопрос о досрочном прекращении полномочий выносился только в отношении депутатов ФИО11 и ФИО10 В отношении других депутатов, допустивших нарушения (в том числе ФИО4), ни на заседаниях временной депутатской комиссии, ни на сессии районного Совета, вопрос о досрочном прекращении полномочий не выносился. Поэтому прокурор потребовал незамедлительно вернуться к рассмотрению представления от <дата> в отношении каждого из депутатов, допустивших нарушения, рассмотреть вопрос о прекращении полномочий по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», путем открытого голосования.

Председателем Березовского районного Совета депутатов ФИО2 <дата> вынесено распоряжение № от <дата> о назначении внеочередной сессии Березовского районного Совета депутатов на <дата> для рассмотрения представления прокуратуры <адрес> от <дата> №.

Как следует из протокола 20-й сессии Березовского районного Совета депутатов от <дата>, депутатами единогласно утверждена повестка дня сессии: «о рассмотрении представления прокуратуры <адрес> от <дата> № «Об устранении нарушений законодательства». ФИО2 сообщил депутатам о поступлении представления прокурора <адрес> от <дата>, в котором прокурор требует рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов допустившим нарушения антикоррупционного законодательства путем открытого голосования. ФИО2 предложил сразу перейти к рассмотрению повестки дня согласно требованию прокурора района, поскольку материалы, полученные в ходе проверки в отношении каждого депутата, допустившего нарушения, были рассмотрены на заседании временной депутатской комиссии, состоявшейся 17 и <дата>г., предложений и заявлений со стороны депутатов не поступило. ФИО2 предложил открытое голосование о досрочном прекращении полномочий депутатов Березовского районного Совета депутатов провести отдельно по каждому депутату по алфавиту, как указано в протоколе предложений и заявлений со стороны депутатов не поступило. Затем ФИО2 по каждому депутату, по алфавиту ставился на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий и проводилось голосование.

Из 10 депутатов, по которым проводилось голосование, решения о досрочном прекращении полномочий принято по двум, в том числе по ФИО4

Таким образом, <дата><адрес> Советом депутатов принято решение №Р «О досрочном прекращении полномочий депутата Березовского районного Совета депутатов ФИО4», - «прекратить досрочно полномочия депутата Березовского районного Совета депутатов ФИО4, избранного по двухмандатному избирательному округу № муниципального образования <адрес>. (т. 1 л.д. 61)

Как видно из протокола заседания 20-й сессии от <дата> и подтверждается пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании, голосование депутатов по утверждению повестки дня, в которой содержались бы вопросы о досрочном прекращении полномочий, не производилось. Какого-либо обсуждения по вопросам, поставленным на голосование, также не проводилось. В том числе, депутатам не была предоставлена достоверная информация о том, какие именно нарушения антикоррупционного законодательства допущены, в том числе, депутатом ФИО4, о том, какие объяснения он дал по этому поводу, не оценивался вопрос о заведомости указания недостоверных данных, в чем именно заключалась неполнота сведений.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2,3 ст. 27 регламента Березовского районного Совета депутатов, утвержденного <дата> (далее «регламента Совета депутатов»), повестка дня сессии обсуждается и утверждается Советом депутатов простым большинством голосов от установленного числа депутатов Совета. В исключительных случаях, по решению Совета депутатов, в повестку дня могут быть включены вопросы, вносимые непосредственно на заседании Совета депутатов. В случае не утверждения повестки дня голосование о включении каждого вопроса, предлагаемого к рассмотрению на заседании в повестку дня, производится отдельно. После утверждения каждого вопроса, предлагаемого к рассмотрению на заседании Совета депутатов, голосование по повестке дня в целом не производится, повестка считается утвержденной.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 28 регламента после утверждения Советом депутатов повестки дня обсуждение идет по порядку, установленному повесткой. Изменения в порядке обсуждения вопросов повестки дня производятся протокольным решением Совета депутатов. Депутаты могут задать вопросы докладчику и содокладчикам, а также выступить в прениях по обсуждаемому вопросу, не более двух раз.

Таким образом, в нарушение требований ст. 27 регламента Совета депутатов решение Советом депутатов о включении в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 не принималось, на голосование вопрос о включении данного вопроса не ставился. Указание в протоколе сессии о том, что предложений и возражений со стороны депутатов не может свидетельствовать об утверждении депутатами повестки дня с вопросами о прекращении полномочий депутатов.

В нарушении ст. 28 регламента Совета депутатов, на сессии <дата>, отсутствовало обсуждение по вопросу о прекращении полномочий депутата ФИО4, сам депутат ФИО4 был лишен возможности выступить по данному вопросы, привести свои доводы о том, что допущенные им неточности не носили характер заведомо ложных сведений.

Также судом установлено, что какой-либо регламент, регулирующий проведение Советом депутатов проверок по фактам предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Березовском Совете депутатов не принят. Согласно п. 1.3 статьи <адрес>, полномочия депутата прекращаются досрочно, в связи с утратой доверия в случаях, установленных статьей 13.1 ФЗ № ФЗ. При этом решение принимается районным Советов депутатов на основании представленных материалов по результатам проверки, проведенной районным Советом депутатов.

При проверке по представлению прокурора от <дата>. г. от ФИО4 было истребовано объяснение, и вопрос вынесен на заседание комиссии Совета депутатов, которая вынесла лишь итоговое решение, не установив, в чем именно заключались нарушения со стороны ФИО4, его вину.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что проверка по представлению прокурора <адрес> Советом депутатов фактически не проведена, что не позволяло депутатам сделать вывод о том, имело ли место нарушение, а если имело, насколько существенным оно являлось. Из вышеприведенных протоколов заседаний временной комиссии от <дата> и <дата> следует, что конкретно по ФИО4, как и по другим депутатам, вопрос о степени его вины не рассматривался, не рассматривался и вопрос о том, в чем именно выражается нарушение и действительно ли оно имеет место.

Районный Совет депутатов не получил у прокурора какие-либо первичные документы, на основании которых ФИО4 вменяется в вину коррупционное нарушение, к представлению прокурора, подтверждающие документы не приложены. В самом представлении от <дата> сведений, которые позволили бы депутатам определить наличие и степень вины депутата ФИО4 не имеется. Отсутствовали материалы проверки, указанные в п. 1.3 ст. 29 Устава.

Вместе с тем в аналогичном случае для государственных служащих частью 2 ст. 59 федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как установлено в судебном заседании, и пояснил в судебном заседании ФИО2, депутаты Березовского районного Совета депутатов имели информацию о допущенных ФИО4 нарушениях антикоррупционного законодательства, только указанную в представлении прокурора от <дата>, где было указано следующее: «депутатом ФИО4 неверно указаны сведения о доходах, полученных по основным местам работы (указано, что по основным местам работы получено 307479 рублей, в действительности – 471838,98 рублей), неверно указаны сведения о размере денежных средств, имевшихся на банковском счете на отчетную дату, а также не указаны иные сведения об имеющихся у него счетах в ПАО «Сбербанк».

При рассмотрении дела прокурором <адрес> в письменном возражении на иск, в суд была представлена более подробная информация, согласно которой согласно данным МИФНС № по Красноярскому краю в 2015 году ФИО4 получил доход в МКУ «ФЗО» в размере ., а администрации Зыковского сельсовета в размере рублей, в МБОУДОД «Березовская детско-юношеская школа» - . Сумма указанных доходов составляет . По данным ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> у ФИО4 имеются следующие счета:

- № Visa Classic, открыт <дата>, остаток по счету руб.;

- №, (сберегательный счет) открыт <дата>, остаток - 0 руб.;

- №, (Maestro Momentum) открыт <дата>, остаток - 0 руб.;

- № (универсальный на 5 лет), открыт <дата>, остаток руб.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в соответствующей графе справки указал сведения о доходах в МКУ «ФЗО» в размере руб. – полученных на руки, то есть сумму руб. за вычетом налога на доходы физических лиц (13 %) Суммы доходов, полученные в администрации Зыковского сельсовета и в МБОУДОД «ДЮСШ» он включил в раздел «Иные доходы, иные пособия и денежные выплаты. Дар». При этом ФИО4 не оспаривал, что у него, как выяснилось при проверке прокуратуры, были счета в ПАО «Сбербанк» о которых он не знал, два с нулевым остатком и один с остатком руб.

Действительно в подразделе 6 раздела 1 Сведения о доходах (Иные доходы) указана сумма руб.

Указанные обстоятельства подлежали выяснению на сессии Березовского Совета депутатов <дата>, однако депутаты голосовали, не имея точных данных о совершенной ФИО4 нарушении, поэтому фактически не могли сделать достоверный вывод о характере нарушения, степени вины ФИО4, о том, заведомо ли он представил недостоверные сведения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ФИО4 о том, что при голосовании депутатами по вопросу о лишении ФИО4 полномочий, депутаты приняли решение не исходя из данных о совершенном им нарушении, а исходя из личного отношения к данному депутату, так как по подавляющему большинству других депутатов, также нарушений антикоррупционного законодательства депутаты проголосовали против лишения их полномочий. При этом ФИО4 утверждает, что другими депутатами допущены более серьезные нарушения, вместе с тем, в представленных протоколах заседаний временной комиссии депутатов Березовского районного Совета депутатов какие-либо конкретные сведения о нарушениях, допущенных другими депутатами также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенно нарушена процедура принятия <дата><адрес> Советом депутатов решения №Р «О досрочном прекращении полномочий депутата Березовского районного Совета депутатов ФИО4», так как голосование о включении в повестку дня сессии вопроса о лишении полномочий депутата ФИО4, в нарушение требований регламента Березовского Совета депутатов не производилось, также в нарушение регламента, отсутствовал доклад по данному вопросу, в результате чего депутаты фактически не обладали сведениями о допущенных нарушениях, не была представлена возможность выступить по данному вопросу ФИО4 и другим депутатам. При этом ранее <дата> Советом депутатов на сессии рассматривалось представление прокурора от <дата> и было принято решение, вопрос об отмене которого не ставился. Поэтому данное решение суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Также административный истец просит признать действия (бездействия) председателя Березовского районного Совета депутатов ФИО2 в виде несоблюдения права депутата ФИО4, вопреки регламенту Березовского районного Совета депутатов, <адрес>, Федеральному закону от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на предварительное ознакомление с проектом решения «о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4» и произвольное изменение повестки 20-й внеочередной сессии депутатов, состоявшейся <дата>, - незаконными.

Однако вышеуказанное требование фактически является основанием искового заявления, поэтому вынесение решения по нему не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к председателю Березовского районного Совета депутатов ФИО2, Березовскому районному Совету депутатов удовлетворить.

Признать решение Березовского районного Совета депутатов от <дата> №Р «О досрочном прекращении полномочий депутата Березовского районного Совета депутатов ФИО4», – незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев