Решение № 2А-3609/2021 2А-3609/2021~М-3440/2021 М-3440/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3609/2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области –

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, временно исполняющему обязанности начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), временно исполняющему обязанности начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, указав в обосновании требований, что 10 июня 2021 года обратилась в ГУ МВД России по Саратовской области с жалобой на незаконное бездействие начальника органа дознания ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратвоу ФИО5 по рассмотрению сообщения о преступлении, совершенного в отношении ФИО1 06 сентября 2020 года. 28 июня 2021 года ФИО1 получен ответ за подписью врио начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, в котором сообщалось, что ее жалоба рассмотрена, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений 21 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Административный истец полагает, что проверка по ее жалобе проведена не в полном объеме, не были проверены доводы жалобы: о проведении проверки по факту бездействия начальника органа дознания; о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, в производстве которых находился указанный материал; о неоднократном неисполнении указаний прокурора района начальником органа дознания; об опросе лица, в отношении которого было подано заявление. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд, признать незаконным сопроводительное письмо от 28 июня 2021 года за исх. №, подписанное временно исполняющим обязанности начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4; обязать административного ответчика устранить данные нарушения путем рассмотрения по существу всех доводов жалобы ФИО1 от 10 июня 2021 года на незаконное бездействие начальника органа дознания ОП № 4 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову ФИО5 по рассмотрению сообщений о преступлении, совершенного 06 сентября 2020 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции об организации рассмотрения общений граждан в системе МВД РФ.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статья 11 Закона № 59-ФЗ).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 (далее – Инструкция), в соответствии с которой сотрудник органа внутренних дел обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В силу пункта 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу положений пункта 139.2.1 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2021 года представитель административного истца ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с жалобой о признании незаконным бездействие начальника ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 по рассмотрению заявления о преступлении КУСП № от 06 сентября 2020 года, обязать принять законное и обоснованное решение в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, вынести частное определение в адрес руководителя органа дознания начальника ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 (л.д. 76).

На основании указанной жалобы была проведена проверка, по результатам которой 09 апреля 2021 года подготовлено заключение, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 77-78), в адрес заявителя 09 апреля 2021 года дан ответ, согласно которому были установлены факты нарушения должностными лицами ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову требований уголовно-процессуального законодательства РФ и ведомственных нормативных актов МВД РФ, к лицам, их допустившим, приняты меры дисциплинарного характера (л.д. 79).

10 июня 2021 года представитель административного истца ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с жалобой о проведении комплексной проверки незаконного бездействия начальника органа дознания ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 по рассмотрению заявления о преступлении ФИО1 в отношении ФИО6 КУСП № от 06 сентября 2020 года, которое выражается в неисполнении указаний прокуратуры, данных в постановлениях от 10 марта 2021 года, 25 мая 2021 года, в волоките по делу и затягивания сроков проверки по сообщению о преступлении с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 14-15, 29).

На основании поступившей жалобы от 10 июня 2021 года была проведена проверка, по результатам которой 28 июня 2021 года подготовлено заключение, утвержденное врио начальника УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 72-73), в адрес заявителя 28 июня 2021 года дан ответ за подписью врио начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, согласно которому при рассмотрении обращения установлено, что по заявлению ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений 21 июня 2021 года в отделе дознания ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 16, 74).

Таким образом, жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 от 10 июня 2021 года была рассмотрена в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом, заявителю дан письменный ответ в соответствии с требованиями положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707, в том числе с учетом ранее проведенной проверки, по поступившему от заявителя обращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия начальника УМВД России по г. Саратову при рассмотрении заявления.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО10 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, временно исполняющему обязанности начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья Е.В. Яремчук