Определение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1165/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 29.06.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2017 года по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выплате денежной компенсации.

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство и предоставлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку спор между сторонами разрешен добровольно.

Ответчик и третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от иска к ответчику ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выплате денежной компенсации, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов; спор разрешен сторонами добровольно, таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска, и прекращения производства по делу.

Кроме того, представителем истца заявлено о возврате государственной пошлины.

Положениями ст. 93 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ. Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, в связи с чем, заявление представителя истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 73, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от иска к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выплате денежной компенсации.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа от иска, исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу № 2-1165/2017 года по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выплате денежной компенсации, – прекратить.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от ... государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп. и по чек-ордеру от ... государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Винтер