Решение № 2А-615/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-615/2017

г. Салават, 03 февраля 2017 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

с участием помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вертянова С.П.,

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО1 к ФИО2 А об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая в обоснование иска, что ответчик отбывает наказание в данной исправительной колонии с 00.00.0000 года, характеризуется положительно. Поскольку ответчик отбывает наказание за совершении тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, на основании ст.ст. 3,4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00ч. до 06.00ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

ФИО2 на судебное заседание извещен, о чем имеется расписка.

На основании ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленный материал, выслушав заключение помощника прокурора Вертянова С.П. об отсутствии оснований для установления административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом частью 3 статьи 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 ФИО2 осужден по (данные изъяты) (три преступления), ч.(данные изъяты) УК РФ, ч(данные изъяты) к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений.

По приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года ФИО2 осужден по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений.

По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 указанные приговоры приведены в соответствие и с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года срок наказания снижен до (данные изъяты) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

ФИО2 осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления при рецидиве преступлений, вид рецидива не определен ни при вынесении приговоров, ни при приведении их в соответствие с действующим законодательством, при этом в материалах дела не содержится сведений о том, что осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре судом не установлено.

Следовательно, исковые требования об установлении административного надзора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО1 к ФИО2 А об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 03 февраля 2017 г.

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-615/17 Салаватского городского суда РБ