Постановление № 1-261/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении за примирением

03 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... ФИО4,

потерпевшего К.А.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чемерис Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на ... этаже подъезда ... жилого дома по адресу: ..., увидев у спящего на полу лестничной площадки ранее ему не знакомого К.А.О. в кармане куртки сотовый телефон марки «...», испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, решил совершить хищение данного телефона с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, 06 марта 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на ... этаже подъезда ... жилого дома по адресу: ..., из корыстных побуждений, убедившись, что К.А.О. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на К.А.О. сотовый телефон марки «...», стоимостью 4 599 рублей, с защитным стеклом, чехлом-книжкой, сим-картой ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.О. причинен имущественный ущерб в размере 4 599 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Чемерис Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Леньшина М.В., а также потерпевший К.А.О. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания от потерпевшего К.А.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, принес свои извинения, которые им приняты, в связи с чем в настоящее время он претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Чемерис Е.С., поддержавших ходатайство потерпевшего К.А.О., мнение государственного обвинителя Леньшиной М.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшего К.А.О., т.к. оно законное и обоснованное.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно; в полном объеме возместил потерпевшему К.А.О. ущерб путем возврата похищенного, таким образом загладив причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес извинения, которые потерпевший К.А.О. принял, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет и примирился с ним.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению суд относит за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.А.О. удовлетворить.

Уголовное дело №1-261/2021 г. в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли-продажи на сотовый телефон марки «...», кассовый чек от 08.12.2020 года, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара от 08.12.2020 года – хранить при деле,

- сотовый телефон марки «...», находящийся под сохранной распиской у К.А.О., разрешить последнему к использованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня оглашения.

Судья: Л.И. Копаева