Решение № 12-353/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-353/2024

УИД 26MS0№-89

Дело №

12-353/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 сентября 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Копейкин Дом», ФИО5, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу директора ООО «Копейкин дом» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Копейкин дом», предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Копейкин дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в сумме 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, несправедливым директор ООО «Копейкин дом» обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что ООО «Копейкин Дом» еще до совершения административного правонарушения предпринимало максимально возможные меры к недопущению нарушений законодательства о противодействии коррупции. Правонарушение было совершено по невнимательности сотрудника ООО «Копейкин Дом». Ранее директор ООО «Копейкин Дом» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, ему был назначен штраф в размере 20 000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на должность продавца – данная должность не предполагает функции по управлению ООО «Копейкин Дом». При назначении наказания мировой судья не руководствовался ст. 4.1.2 КРФ об АП, не смотря на то, что ООО «Копейкин Дом» согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к малым предприятиям. Считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует характеру и степени общественной опасности, противоречит законодательству и подлежит отмене.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для отмены, снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 50 000 рублей.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Копейкин дом» ФИО5, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а в случае отсутствия оснований для отмены, снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнение обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», возложено законом на все организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно материалов дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Копейкин Дом», директором которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключив трудовой договор с ФИО2, ранее замещавшей должность государственной службы – специалиста 1 разряда межрайонной ИФНС № со <адрес>, включенную в перечень должностей, установленный нормативно-правовыми актами РФ, в десятидневный срок не сообщило о заключении с последней трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Сведения о заключении с ФИО2 трудового договора не направлены ООО «Копейкин Дом» в межрайонную ИФНС № со <адрес>, чем нарушены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Факт совершения ООО «Копейкин дом», административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа ООО «Копейкин дом» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1 в должность директора ООО «Копейкин Дом»; копией трудового договора № КД0000042 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Копейкин Дом» и ФИО2; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО2 в должность продавца-консультанта ООО «Копейкин Дом».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Копейкин дом», события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно названному Указу положения статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Из вышеизложенного следует, что уведомление о принятии ФИО2 бывшему работодателю в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ ООО «Копейкин дом» надлежащим образом не направлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Копейкин дом» подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное ООО «Копейкин дом» административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Копейкин дом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд второй инстанции, оценивая доводы жалобы об уменьшении суммы штрафа назначенного ООО «Копейкин дом» приходит к следующему.

Статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу. осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В сведениях из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.12.2022г. указано, что ООО «Копейкин дом» по состоянию на 10.12.2022г. относится к малым предприятиям категории субъекта малого или среднего предпринимательства.

Санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для следующих лиц: граждан - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; для должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах от 50 000 рублей до 250 000 рублей.

Административное наказание ООО «Копейкин дом» в виде штрафа в сумме 100000 рублей назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является установленный порядок предупреждения коррупции и борьбы с ней, мировым судьей учтены положения, предусмотренные ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф назначен в пределах половины минимального размера (50000 рублей) до половины максимального размера (250000 рублей) административного штрафа.

Законодатель предоставил возможность судье, органу должностному лицу рассматривающим дело об административном правонарушении индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение меньшего размера наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для уменьшения суммы назначенного административного штрафа и изменения постановления в этой части не имеется.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности директора ООО «Копейкин дом» и добровольном погашении назначенного штрафа не являются основанием для иного вывода с учетом обстоятельств правонарушения, поскольку соответствует обстоятельствам дела и санкции ст. 19.29 КРФ об АП.

Иные доводы не снижают опасность допущенного ООО «Копейкин дом» правонарушения.

Административное наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Копейкин дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Копейкин дом» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6