Решение № 2-2935/2019 2-2935/2019~М-2459/2019 М-2459/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2935/2019

72RS0013-01-2019-002835-17

Дело № 2-2935/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделок дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделок дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключены сделки дарения, в соответствии с которыми ФИО1 передала в собственность ответчика безвозмездно ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № 4 по ул.Волгоградская, д.4б в г.Тюмени, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж № 169 по <адрес>, <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью. 1108 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Локомотив», <адрес>, уч. 502. Данные сделки были заключены истцом под влиянием обмана. Истец указывает, что она с ответчиком проживает совместно по адресу: <адрес>, ведет общее хозяйство. Ответчик длительное время просил оформить недвижимое имущество на него, что бы их детям было удобнее оформлять права на имущество в случае открытия наследства. По результатам переговоров было достигнуто соглашение о переоформлении на ответчика истцом ? долей гаражей и земельного участка, а ответчик, в свою очередь, оформит на истца ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Получив свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, 27 марта 2019 года ответчик подал мировому судье заявление о расторжении брака. Совершая сделки по дарению своего имущества ответчику, истец не могла предположить, что за этим последует расторжение брака, о данных обстоятельствах ответчик, действуя недобросовестно, умолчал. В настоящее время ответчик планирует продать квартиру, в которой у истца имеется ? доля в праве общей долевой собственности, при отказе продать квартиру обещает сделать жизнь невыносимой. В связи с указанным, истец просит признать недействительной сделку дарения от 08 ноября 2018 года, заключенную между ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение – гараж № по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку дарения от 08 ноября 2018 года, заключенную между ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение – гараж № по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку дарения от 08 ноября 2018 года, заключенную между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Локомотив», <адрес>, уч.502; применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что решение об оформлении дарения имущества было принято истцом и ответчиком совместно для облегчения возможного оформления детьми прав на потенциально наследственное имущество. Обман со стороны ответчика при заключении сделок выразился в не сообщении о намерении расторгнуть брак и в не исполнении обещанного об оформлении в ее собственность прав на квартиру.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что инициатива дарения имущества исходила от истца, о дарении ему имущества он истца не просил, так же не обещал дарения принадлежащей ему ? доли квартиры истцу. Отношения между ним и ФИО1 давно напряженные, в весенне-летнее время он проживает на даче, истец давно заявляла о расторжении брака. Он решение о расторжении брака принял после ухудшения самочувствия вследствие отравления.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям. изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 и ФИО1 с 1969 года состояли в зарегистрированном браке.

В 2012 году в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

На основании определения Калининского районного суда г.Тюмени от 16 октября 2012 года ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками <адрес>, гаража № по <адрес> в <адрес>, гаража № по <адрес>Б в <адрес>, земельного участка в садоводческом обществе «Локомотив», <адрес>, уч.502 – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.9-11, л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 были подписаны: договор дарения гаража, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № по <адрес> в <адрес> (л.д.15); договор дарения гаража в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № 169 по ул.Депутатская, 89 в г.Тюмени (л.д.16); договор дарения на земельный участок, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Локомотив», <адрес>, уч.502 (л.д.17-18).

На основании вышеуказанных договоров переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован не был.

04 марта 2019 года между ФИО1 (как дарителем) и ФИО4 (как одаряемым) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого ФИО1 подарила, а ФИО4 принял ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью. 1108 кв.м, с кадастровым номером 72:17:1311010:320, находящегося по адресу: <адрес>, с/о «Локомотив», <адрес>, участок №.

04 марта 2019 года между ФИО1 (как дарителем) и ФИО4 (как одаряемым) заключен договор дарения доли нежилого помещения, по условиям которого ФИО1 подарила, а ФИО4 принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж № 4) расположенное в нежилом строении (лит.А), находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

04 марта 2019 года между ФИО1 (как дарителем) и ФИО4 (как одаряемым) заключен договор дарения доли нежилого помещения, по условиям которого ФИО1 подарила, а ФИО4 принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж №) расположенное в нежилом строении (лит.А2), находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Вышеуказанные договоры удостоверены нотариусом 04 марта 2019 года, на основании договоров дарения 05 марта 2019 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику ФИО4

27 марта 2019 года ФИО4 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о расторжении брака (л.д.27). Как следует из объяснений сторон, в настоящее время брак между ними расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Норма ч. 2 ст. 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из объяснений истца, решение о заключении сделки дарения принято с целью прекращения права общей долевой собственности на недвижимое имущество для удобства оформления потенциального наследства детьми истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что цель договора, которую истец преследовала при совершении сделки дарения, достигнута, гаражи и земельный участок находятся в единоличной собственности ответчика. При этом, наличие какой-либо причинной связи между заключением ФИО2 договоров дарения недвижимого имущества и обстоятельствами расторжения брака, в судебном заседании не установлено.

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств заключения истцом договоров дарения недвижимого имущества при условии встречного оформления договора дарения ? доли квартиры ответчиком на имя истца.

Так, в п. 1 ст. 572 ГК РФ закреплено, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Между тем, договоры дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения не содержат встречных обязательств ФИО4, при этом правовые последствия договоров дарения сторонам разъяснены нотариусом, ФИО1 и ФИО4 своими подписями в договорах подтвердили, что условия сделок соответствуют действительным их намерениям.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

Наличие обещания ФИО4 передать истцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру при заключении истцом договоров дарения недвижимого имущества (1/2 доли гаражей и земельного участка) в судебном заседании не установлено.

Таким образом, факт совершения истцом сделок дарения ? доли в праве общей долевой собственности на гаражи и земельный участок, под влиянием обмана ответчика, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для признания договоров дарения недействительными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, истец оспаривает договоры дарения недвижимого имущества от 08 ноября 2018 года, которые основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику не явились, не породили каких-либо правовых последствий для сторон и, следовательно, не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 8.1, 12, 166, 179, 572 Гражданского Кодекса РФ ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделок дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.