Решение № 2-191/2019 2-191/2019(2-4348/2018;)~М-4585/2018 2-4348/2018 М-4585/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело N2-191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Бийский городской суд. Алтайского края в составе: председательствующего Казаковой Л.Ю., при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту, также, банк, в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них, как наследников, задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от 15.10.2011 года, в размере 189357 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда 65883 руб. 18 коп., просроченные проценты 19871 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 103603 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4987 руб. 15 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

15.10.2011 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №95582343. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 72368 руб. 42 коп., под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.п 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 08.08.2018 года, общая задолженность ответчика перед банком составляет 191851 руб. 14 коп. ФИО5 умерла 19.01.2017 года. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются супруг ФИО1, сын ФИО2. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях по делу, где выразили несогласие с суммой предъявленных штрафных санкций, полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просили применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчики указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 – дочь наследодателя ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 19.12.2018 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом,

Ранее допрошенная в судебном заседании, ответчик ФИО3 возражала против заявленных требования, указывая на то, что она не принимала наследство после смерти матери ФИО5, отказавшись от наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу, совместно с матерью на день ее смерти не проживала и какого-либо имущества в свое владение и пользование не получала.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч.2 ст.432 ГК РФ, установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.10.2011 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО5 кредит в сумме 72368 руб. 42 коп. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 10).

Условия данного кредитного договора изложены в заявлении заемщика ФИО5 о предоставлении кредита, графике осуществления платежей по кредиту, общих Условиях кредитования ООО «Совкомбанк» физических лиц, на потребительские цели, разработанных банком.

Согласно условиям договора, ФИО5 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, путем внесения в банк ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, в общей сумме 2253 руб. 25 коп., ежемесячно.

Срок исполнения обязательства определен датой последнего платежа в сумме 2368 руб. 64 коп., которая установлена на 17 октября 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, сумма кредита была зачислена на счет заемщика 15.10.2011.

Факт выдачи банком кредита ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, открытого на имя ФИО5, в августа 2012 года обязательства по уплате кредита и процентов по нему заемщиком не исполнялись.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 20.01.2017 Бийским межрайонным отделом ЗАГС Алтайского края (л.д.8), ФИО5 умерла 19.01.2017 года.

После смерти ФИО5 нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.36-53).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО5 включает в себя ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками указанного имущества являются сын наследодателя ФИО2, супруг ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Дочь наследодателя ФИО5 – ФИО3, отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, в пользу ФИО2 (л.д. 40).

С учетом этого ФИО2 27.10.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде 2/3 доли в праве на наследство (л.д.49), ФИО1 31.10.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве на наследство (л.д.49).

В настоящее время банк просит взыскать с наследников ФИО5 в солидарном порядке, задолженность по указанному кредитному договору за период с 16 января 2012 года г. по 8 августа 2018 г., в сумме 191851,14 руб., в том числе: просроченная ссуда 65883 руб. 18 коп., просроченные проценты 19871 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 103603 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4987 руб. 15 коп..

Доводы ответчиков в той части, что задолженность по кредиту подлежит погашению за счет страховой выплаты, которую банк вправе получить у страховой компании, судом не могут быть приняты во внимание.

При заключении кредитного договора ФИО5 обратилась с заявлением о включении ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д.12, ___).

Согласно данному заявлению, одним из страховых случае является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует из содержания договора страхования №100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, под несчастным случаем имеются ввиду внезапные, кратковременные внешние события, повлекшие повреждение или смерть застрахованного, кроме болезней.

Также в качестве страхового случая в заявлении указано первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний.

Перечень указанных заболеваний указан в п.п.2.5.1-2.5.5 договора страхования №100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года.

При этом, в силу п.2.6, 10.3 указанного договора, в этом случае страховая выплаты осуществляется при условии, что застрахованное лицо останется в живых в течение 30 дней после диагностирования заболевания или даты проведения хирургической операции.

В данном случае, на основании имеющихся в деле доказательств – медицинского свидетельства о смерти, представленного органом ЗАГС, установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, диагноз которого указан, как «другие формы острой ишемической болезни сердца».

Указанное заболевание не является несчастным случаем, по смыслу договора страхования, заключенного с ФИО5, и не находится в списке заболеваний, которые могут быть основанием для выплаты страхового возмещения в случае первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания, также не установлено, когда оно было впервые диагностировано у ФИО5.

Кроме того, ответчиком предоставлялась возможность представить суду какие-либо иные доказательства, в том числе, медицинские документы, позволяющие установить юридически значимые обстоятельства по делу, для чего откладывалось судебное разбирательство, однако таких документов суду представлено не было.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО5 была застрахована с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств по указанному договору, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, если они не связаны неразрывно с личностью наследодателя, и если их переход в порядке наследования не запрещен ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку обязательства гражданина, вытекающие из договора банковского кредита, имеют имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью этого гражданина (так как могут быть исполнены за него любым другим лицом), то данные обязательства подлежат включению в наследственную массу после смерти данного гражданина.

Соответственно, в данном случае истец вправе требовать исполнения обязательств ФИО5, вытекающих из договора банковского кредита за счет его наследников.

При определении круга наследников ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований п.п.60-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд должен разрешить вопрос о принятии наследства наследниками, в том числе, фактически, независимо от их обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями.

На основании ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются ее супруг ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3.

В то же время, из материалов наследственного дела установлено, что дочь наследодателя – ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу своего брата ФИО2.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение установленного шестимесячного срока со стороны ответчика ФИО3, судом не установлено.

В частности, никто из лиц, участвующих в деле, не сообщил суду о каких-либо обстоятельствах и не представил доказательств, подтверждающих, что указанный ответчик в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступили в фактическое владение и пользование каким-либо имуществом, при жизни принадлежавшим наследодателю.

Следовательно, поскольку ответчики ФИО8 и ФИО2 являются наследниками к имуществу ФИО5, то обязанность по исполнению заемных обязательств наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, переходит к ФИО8 и ФИО2,, в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд находит возможным согласиться с ответчиками в той части, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с требованиями ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (3).

По общему правилу, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.195-196 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в Постановлении от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.3), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с требованиями ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае установлено, что заключенный между истцом и ФИО5 кредитный договор предусматривает необходимость ежемесячного внесения обязательных платежей по погашению части суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть, условия договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользованием им, путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО7, последняя оплата по кредитному договору произведена 1 августа 2012 года (досрочное погашение процентов, части кредита), очередной платеж предполагался 15 августа 2012 года, следующий платеж – 17 сентября 2012 года, однако в указанные даты и в дальнейшем платежи по договору не поступали, что не сторонами.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал 16 августа 2012 года.

Вместе с тем, срок действия договора установлен до 17 октября 2016 года, соответственно, на момент обращения истца в суд с данным иском – 26 октября 2018 года срок давности по обязательству в части уплаты основного долга не истек, что свидетельствует о том, что истец вправе взыскать задолженность с ответчиков по ежемесячным платежам, в отношении которых на эту дату не истек трехлетний срок – то есть, за период с 26 октября 2015 года по 26 октября 2018 года.

В указанный период времени имели место платежи по уплате основного долга и процентов с16 ноября 2015 года по 17 октября 2016 года.

Исходя из этого и с учетом графика платежей, размер задолженности по сумме займа, подлежащей взысканию с ответчиков, составит 21603 руб. 35 коп..

Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате за указанный период времени, в соответствии с графиком платежей, составляет 3729 руб. 38 коп..

За последующий период истцом расчет задолженности по процентам не производился, что подтверждается представленным им расчетом, согласно которому задолженность по уплате процентов указана в неизменном виде, начиная с 31 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ), суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат уплате проценты за пользование кредитом в сумме 3729 руб. 38 коп..

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 103603 руб. 22 коп., суд не усматривает.

Прежде всего, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, не соответствует сумме, указанной в расчете долга (60681 руб. 69 коп.).

При этом, как следует из расчета, указанная сумма штрафных санкций за просрочку в уплате процентов (60681 руб. 69 коп.) сформировалась за пределами сроков исковой давности.

Иного расчета штрафных санкций за просрочку в уплате процентов, суду не представлено.

Штрафные санкции за просрочку в уплате кредита в исковом заявлении указаны «0 руб.», в связи с чем представленный истцом расчет штрафных санкций по просроченной ссуде судом не рассматривается, так как исковые требования в этой части не заявлены.

Таким образом, задолженность, подлежащую взысканию с ответчиков, с учетом сроков исковой давности и в пределах заявленных исковых требований, суд определяет следующим образом: по основному долгу - 21603 руб. 35 коп., по процентам – 3729 руб. 39 коп., всего: 25 332 руб. 73 коп.

Согласно п.61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае оснований полагать, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО5, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> составит менее 25332 руб. 73 коп., у суда не имеется.

В частности, суд учитывает, что в декабре 2013 года ФИО5 совершалась сделка по продаже ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, которая оценивалась сторонами договора в сумме 250000 руб. 00 коп..

Со стороны ответчиков каких-либо возражений в этой части и доказательств по стоимости наследственного имущества, суду представлено не было.

Следовательно, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 28 коп. (13,38%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2011 года в сумме 25332 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 21603 руб.35 коп., проценты за пользование кредитом – 3729 руб. 38 коп., с учетом применения сроков исковой давности.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667 руб. 28_коп..

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ю. Казакова