Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-541/2025

УИД:45RS0023-01-2025-000822-89

Дело № 2 – 541/2025 22 декабря 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 22 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 11.12.2013 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 240 907,16 руб. в период с 28.02.2014 по 23.09.2022. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 11.12.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 103 800 руб., которая состоит из основного долга 103 800 руб., а также государственную пошлину в размере 4 114 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности.

Представитель АО «БМ-Банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.12.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой - заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни», в котором предложила ОАО «Росгосстрах Банк» заключить с ней договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет (СКС), установить кредитный лимит и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии действующим законодательством, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Стиль жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard.

Из выписки по лицевому счету за период с 11.12.2013 по 31.08.2017 следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако надлежащим образом обязанности по оплате кредита и процентов по нему не выполнял, последнее гашение по кредиту было произведено 22.01.2014, последняя выдача кредита произведена 24.02.2014, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки Прав требования (цессии) № 44/0342-04/17 от 31.08.2017 публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежит цеденту на основании кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками. В акте приема – передачи Прав требования (приложение № 2 к договору уступки Прав требования (цессии) № 44/0342-04/17 от 31.08.2017) указан кредитный договор <***> от 11.12.2013; должник ФИО1.; сумма кредита 130 000 руб.; задолженность по основному долгу – 129 804,05 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 111 103,11 руб.; общая сумма задолженности 240 907,16 руб.

По договору уступки требований (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) передало ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, принадлежащие цеденту на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении № 2, вытекающих из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № 1 к договору.

В акте приема - передачи прав требований (приложение № 1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2023) указан должник ФИО1; кредитный договор <***> от 11.12.2013, общая сумма уступаемых прав 240 907,16 руб.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и о полном погашении долга в размере 240 907,16 руб.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

18.02.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 11.12.2013 за период с 28.02.2014 по 23.09.2022 в сумме 240 907,16 руб.

Мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-444/2025 от 13.03.2025, который отменен определением от 18.03.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 11.12.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 103 800 руб.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

На основании пунктом 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представленная истцом в подтверждение заключения кредитного договора Анкета – заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», подписанная ответчиком, не содержит согласия заемщика ФИО1 на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств, подтверждающих согласование с заемщиком ФИО1 условия об уступке права требования по заключенному с ним кредитному договору третьим лицам, суду не представлено ни истцом ООО «ПКО «Феникс», ни третьим лицом АО «М- Банк», являющимся правопреемником ПАО «Банк «ФК Открытие»», которое в свою очередь являлось правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уступка ПАО «Росгосстрах Банк»» прав по спорному кредитному обязательству ООО «ЭОС», а также последующая уступка права требования ООО «Феникс», не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.

Поскольку договор уступки прав требования является ничтожной сделкой, ООО «ПКО «Феникс» не имеет права требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Кроме того суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате задолженности. Истец ООО «ПКО «Феникс» своих возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18).

Истцом ООО ПКО «Феникс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условия Тарифа «Стиль Жизни».

По запросу суда АО «БМ-Банк» представило в суд документы, из которых следует, что с 10.12.2013 Тариф «Стиль Жизни» переименован в Тариф «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard,

Как следует из Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования, представленных АО «БМ-Банк», в случае нарушения клиентом обязательств по уплате Обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока Платежного периода; Обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным (п.п. 3.2).

Данными условиями предусмотрено, что платежный период –период времени для погашения Обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за отчетным периодом; отчетный период-период времени, за который банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты Обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются полные календарные месяцы; Обязательный платеж – ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяемая с настоящими условиями и Тарифами.

Согласно Тарифу «Кредит доверия», действующему с 10.12.2013, обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет: основной долг-не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты- 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, ФИО1 была обязана вносить ежемесячные платежи для погашения полученного кредита в размере не менее 5 % от суммы основного долга и полной суммы начисленных процентов.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также помесячный расчет взыскиваемых процентов в нарушение ст. 59 ГПК РФ истцом суду не предоставлен, поэтому суд производит собственный расчет.

Последняя выдача кредита в рамках договора <***> осуществлена банком 24.02.2014. Сумма задолженности по основному долгу в размере 129804,05 руб. должна была быть погашена заемщиком путем внесения до 30 (31) числа каждого месяца, начиная с 28.02.2014, 20-ти ежемесячных платежей в размере 6 490,20 руб. (5% от 129 804,05 руб.), в срок до 31.10.2015. Срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору истек 31.10.2018. Исковое заявление подано в Шумихинский районный суд 26.09.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте). т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО ПКО «Феникс» мировому судье 18.02.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности. Действия кредитора по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности не влекут его приостановления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 с ФИО1 истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 января 2026 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева