Приговор № 1-423/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-423/2019

у.д. № 1- 423/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 сентября 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

защитника - адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого Н.А.П.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.А.П., родившегося *** в г. Черногорске Красноярского края, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму *** без официального оформления трудовых отношений, на учете в ГКУ РХ «Центр занятости населения» не состоящего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***, судимого:

- 27 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска 08 июля 2019 г. основное наказание по приговору от 27 февраля 2018 г. в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ, которое отбыто 10 сентября 2019 г. (неотбытый срок наказания в виде права управления транспортными средствами составляет 06 месяцев 04 дня),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.П., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 февраля 2018 г. Н.А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 г.

28 июня 2019 г. около 23 часов 45 минут Н.А.П., имея умысел на управлением автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в 7 м в южном направлении от южной стены магазина «18 Карат» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** *** с целью поездки домой, сел за руль автомобиля «*** регион, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

Около 23 часов 53 минут 28 июня 2019 г. сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в 25 м в западном направлении от западной стороны *** г. Черногорска Республики Хакасия, был остановлен *** под управлением Н.А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В 00 часов 30 минут 29 июня 2019 г. Н.А.П. в 25 м в западном направлении от западной стороны *** г. Черногорска Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Н.А.П. установлено состояние опьянения (1,323 мг/л), вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 29 июня 2019 г.

В судебном заседании подсудимый Н.А.П., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат П.Н.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Н.А.П. относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Н.А.П. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Н.А.П. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что Н.А.П. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Н.А.П. от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания Н.А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Н.А.П., на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, находящихся на его иждивении лиц, а также данные о личности виновного: имеющего регистрацию (л.д. 70 оборот) и постоянное место жительства, военнообязанного (л.д. 71), судимого (л.д. 73, 74, 77-78, 79-80, 82-83, 84-85, 87), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 93, 94, 95), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 96), по месту неофициального трудоустройства – положительно (л.д. 97), по месту отбывания наказания в виде обязательных работ – положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.А.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, принимая во внимание мнения участников процесса относительно наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- с учетом данных о личности подсудимого Н.А.П., ранее судимого за совершение аналогичного преступления, отношения к ранее назначенному наказанию в виде штрафа, его замены на обязательные работы, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Н.А.П. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом того, что преступление совершено Н.А.П. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 февраля 2018 г. окончательное дополнительное наказание также назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- об определении вида режима исправительного учреждения с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимого, его совершеннолетнего возраста, совершения преступления в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, отношения к ранее назначенному наказанию, не связанному с лишением свободы, его замене на более строгий вид наказания, склонности к противоправному поведению, как исправительной колонии общего режима.

По мнению суда именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Н.А.П. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, ранее судим за совершение аналогичного преступления. С учетом данных о личности осужденного, вида назначенного наказания и способа его исполнения, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Н.А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой зачесть в срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля законному владельцу по принадлежности, хранении диска при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 27 февраля 2018 г. окончательно назначить Н.А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Н.А.П. отменить.

Избрать в отношении осужденного Н.А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять осужденного Н.А.П. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Н.А.П. с момента заключения под стражу, т.е. с 10 сентября 2019 г., по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** находящийся у Н.П.П., – оставить законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде.

Освободить осужденного Н.А.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем личном участии и о пользовании помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева