Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело №2 - 724/ 2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО1, при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагодича ФИО8 к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. этапировался в порядке ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ из СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. В соответствии с нормами, предусмотренными приложением № 6 к приказу Минюста от 26.02.2016г. № 48 «Об установлении повышенных норм питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН России на мирное время» при плановом этапировании, орган отправитель обязан обеспечить направляемых осужденных питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил на весь период следования включая день прибытия в учреждение до постановки осужденных на котловое довольствие (согласно руководящим документам, постановка на котловое довольствие в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 России по <данные изъяты> вновь прибывшего в учреждение спецконтингента производится не позднее 13 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия. В нарушение установленных законом требований ДД.ММ.ГГГГ истцу при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю выдали 2 стандартные банки тушенки, 1/3 черного хлеба, 2 пакетика чая, 20 гр. сахарного песка. Этот рацион по мнению сотрудников органа отправления истец должен был растянуть до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (момент постановки на котловое довольствие у принимающей стороны). В ФКУ СИЗО-1 России по Хабаровскому краю г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ крайний раз перед убытием истца покормили во время обеда в 13 час. 30 мин., а с собой дали такой ассортимент продуктов питания, который с трудом растянул на 4-е приема пищи, а именно: ужин ДД.ММ.ГГГГ завтрак, обед и ужин ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. вынужден голодать.

Фактически на весь путь следования по маршруту этапирования к месту назначения, орган отправитель обязан выдавать не менее 5 индивидуальных рационов питания установленного образца (далее по тексту ИРП), чего в его случае сделано не было, и это поставило его здоровье и саму жизнь под реальную угрозу.

Сотрудник администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Хабаровска при выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ на весь путь следования заверил, что в ходе следования к месту назначения ему дополнительно выдадут продукты питания в спецвагоне. Осужденному при его убытии из учреждения не сообщают заблаговременно о том, что когда и куда его направят, а также сколько дней он проведет в пути, а следовательно, осужденный не имеет реальной возможности подготовится к убытию заранее и лишен реальной возможности самостоятельно, либо при помощи родных запастись достаточным количеством продуктов питания. В спецвагоне ему стало известно о том, что следующим пунктом назначения, в котором ему предстоит остановиться является ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>, а время в дороге составит не менее 4-х суток. В пути ему сообщили, что дополнительно к выданным ранее продуктам, никаких продуктов более выдаваться не будет. Иных продуктов питания у него в собой не было, а значит трое суток (плюс день прибытия до постановки на котловое довольствие), ему придется голодать. При конвоировании в спецвагоне, нет никакой возможности приобрести либо где-то взять продукты питания. Трое суток и один день голодания, резко отразились на его физическом здоровье, были боли в районе желудка, не менее трех суток мучили сильные головные боли, он потерял в весе более 5 кг. от общей массы. На его обращения по состоянию здоровья зафиксированы в медицинском журнале ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> и амбулаторной медкарте осужденного. Из медицинских документов видно, что ранее с жалобами на самочувствие он не обращался, а после описанного происшествия его обращения стали носить систематический характер, головные боли стали периодически появляться. Должностным лицам из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск при оформлении его этапирования, было достоверно известно куда он будет направлен и сколько суток проведен в пути, а следовательно какой объем продуктов питания ему необходим для поддержания здоровья и сил. Материальный ущерб причиненный оценивает в сумме <данные изъяты> руб., исходя из стоимости 1 ИРП. Фактически орган отправитель ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска обязан был обеспечить его не менее чем 5 ИРП, но исходя из ассортимента вышеперечисленных продуктов питания, которые ему были выданы на весь путь следования органом отправителем, фактически он получил набор продуктов равный 1 ИРП. 4 ИРП стоимость <данные изъяты> руб. каждый им были недополучены по вине ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. Моральный вред оценивает исходя из перенесенных им моральных и физических страданий, 3 суток и 1 день он был вынужден голодать. После этой поездки, у него диагностировали различные заболевания, некоторые хронические обострились на фоне переживаний и состояния сильнейшего стресса, некоторые появились впервые и связаны по его мнению с перенесенным им голоданием.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, в связи с удаленностью места нахождения, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Представители Казначейства Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Общероссийского общественного движения «За права человека» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю представил письменный отзыв согласно которому указал, что основанием для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ является причинение его именно государственным органом или его должностным лицом. Заявленный истцом ответчик по делу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по хабаровскому краю, является юридическим лицом, казенным учреждением, находящимся в ведении ФСИН России. На основании пунктов 8 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца или ответчика. В соответствии со ст. 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. В силу п. 4 ст. 123.22 казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные органы (управление ФСИН России по Хабаровскому краю), а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ФСИН России). В соответствии с п. 4 и п. 7 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечить охрану здоровья осужденных; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав в соответствии с ФЗ № 103-ФЗ. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец должен подтвердить причинение физических страданий. Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.п., вызванные действиями или бездействием должностных лиц ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО1 по существу заявленных требований возражала, сославшись на письменный отзыв, согласно которому в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела им не представлено, в том числе причинения истцу морального вреда и судебного акта, подтверждающего незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1, в порядке определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Перечень продуктов питания, которые могут быть включены в рацион питания для осужденных к лишению свободы, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, определен Приложение № 6 к приказу Минюста России от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - приказ №48). Данным приказом также предусмотрен порядок замены индивидуального рациона питания при отсутствии продуктов питания входящих в перечень (Приложение №6). По обращению осужденного ФИО2 о необеспечении индивидуальным рационом питания в период этапирования из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> проведена проверка УФСИН России по Хабаровскому краю (копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела). В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при убытии осужденного ФИО2, в связи с отсутствием на складе учреждения индивидуальных рационов питания для спецконтингента, ему была произведена замена на имеющиеся продукты в соответствии с нормами Приложения № 6 приказа №48. Однако ассортимент продуктов был выдан не в полном объеме, по причине отсутствия консервов овощных на складе учреждения. В прокуратуре Хабаровского края рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ по доводам о ненадлежащем обеспечении индивидуальным рационом питания в период этапирования из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>, бездействии сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю при рассмотрении его заявления о противоправной деятельности Дальневосточной федерации <данные изъяты> (копия ответа Прокуратуры Хабаровского края в материалах дела). В результате проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Согласно ведомости ФКУ СИЗО-1 на получение пайков на этапы от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил паек в количестве 4-х шт. на четверо суток при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 в <данные изъяты>. Данный факт, он подтвердил своей подписью в указанной ведомости. Таким образом, подтверждается факт обеспечения питанием истца в период его следования из ФКУ СИЗО-1 в <данные изъяты>. ФИО2 не предоставил доказательств (показаний свидетелей), свидетельствующих о тяжести перенесенных им нравственных страданий, соответствующих размеру требуемой им компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 и моральными страданиями истца, если таковые могли иметь место. Таким образом, истцом не предоставлены доказательства ему вреда и наличия негативных для него последствий в следствие не обеспечения питанием по установленным нормам в период следования истца из ФКУ СИЗО-1 в <данные изъяты>. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему законных мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и, в частности, из Конституции Российской Федерации (ст.55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п.1 ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений ст.ст.1099, 151, 1101 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый, чьи права и свободы, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу частей 1, 4, 5, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что в нарушение требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ (ч. 4ст. 76, ст. 77.1), при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права на весь период следования при плановом этапировании, включая день прибытия в учреждение по постановке на котловое довольствие согласно действующему порядку. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю выдало ФИО2 на весь период следования по этапу 2 банки тушенки, 1/3 черного хлеба, два пакетика чая, 20 гр. сахарного песка, в связи с чем истец был вынужден голодать.

Перечень продуктов питания, которые могут быть включены в рацион питания для осужденных к лишению свободы, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, определен Приложение № 6 к приказу Минюста России от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее по тексту приказ Минюста от 26.02.2016г. № 46).

Данным приказом также предусмотрен порядок замены индивидуального рациона питания при отсутствии продуктов питания входящих в перечень (Приложение №6).

По обращению осужденного ФИО2 о необеспечении индивидуальным рационом питания в период этапирования из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> проведена проверка УФСИН России по Хабаровскому краю (копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела).

Согласно ведомости ФКУ СИЗО-1 на получение пайков на этапы от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ получил паек в количестве 4-х шт. на четверо суток при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 в <данные изъяты>. Данный факт, он подтвердил своей подписью в указанной ведомости (л.д. 25).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при убытии осужденного ФИО2, в свяи с отсутствием на складе учреждения индивидуальных рационов питания для спецконтингента, ему была произведена замена на имеющиеся продукты.

Как указывает представитель ответчиков, ассортимент продуктов был выдан истцу не в полном объеме, по причине отсутствия консервов овощных на складе учреждения.

В прокуратуре Хабаровского края рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ по доводам о ненадлежащем обеспечении индивидуальным рационом питания в период этапирования из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>, бездействии сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю при рассмотрении его заявления о противоправной деятельности Дальневосточной федерации <данные изъяты>

В результате проверки прокуратурой Хабаровского края по заявлению ФИО2 о ненадлежащем обеспечении индивидуальным рационом питания в период этапирования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО2 в <данные изъяты> индивидуальные рационы питания (ИРП) осужденным не выдавались в связи с их отсутствием на складе учреждения. С целью обеспечения питанием осужденных, сотрудниками учреждения принято решение о замене ИРП другими продуктами, но в соответствии с нормами, предусмотренными приложением № 6 к приказу Минюста РФ от 26.02.2016г. № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время». Вместе с тем, осужденный ФИО2, а также иные осужденные не в полном объеме были обеспечены продуктами питания по установленным нормам при убытии из ФКУ СИЗО -1 г. Хабаровска, что указывает на нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 10-ФЗ «о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», согласно которым подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил.

Согласно приказу Минюста от 26.02.2016г. № 46 рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время установлен согласно приложению № 6. В соответствием с приложением № 6 рацион питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно на мирное время в сутки: хлебцы из муки пшеничной 1 сорта 200 гр., консервы мясорастительные 250 гр. консервы мясные 250 гр., консервы мясные фаршевые 100 гр., консервы овощные закусочные 100 гр., сахар 60 гр., чай 4.

Как следует из пояснений истца, он был поставлен на котловое довольствие в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>, в связи с чем он должен был быть обеспечен не менее 4 ИРП.

В соответствии с Приложением № 6 к приказу Минюста России от 26.02.2016 № 48 в связи с допускаемой заменой индивидуального рациона питания при отсутствии продуктов питания ему должно было быть выдана 4-х кратная норма ИРП, которая составит: хлебцы из муки пшеничной 1 сорта 800 гр., консервы мясорастительные 1000 гр. консервы мясные 1000 гр., консервы мясные фаршевые 400 гр., консервы овощные закусочные 400 гр., сахар 240 гр., чай 16.

Сведений о том, что истец был обеспечении продуктами питания на период указанный истцом этапирования, из материалов дела не следует.

Согласно ведомости ФКУ СИЗО-1 на получение пайков на этапы от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ получил паек в количестве 4-х шт. на четверо суток при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 в <данные изъяты>.

Факт наличие в ведомости росписи ФИО2 в получении ИРП в количестве 4-х правового значения не имеет, поскольку суд пришел к выводу, что ИРП в каком-либо количестве не выдавалось. При этом факт не выдачи овощных консервов ответчиком не оспаривался.

Ответчику надлежало оформить при выдаче питания осужденным с указанием фактически выданных продуктов питания. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт не обеспечения истца питанием по установленным нормам во время конвоирования, необходимым для поддержания нормальной жизнедеятельности и организма повлек нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, и считает возможным удовлетворить заявленные требования частично на основании установленных судом обстоятельств в сумме в сумме 2000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Индивидуальные рационы питания выдаются осужденным с целью обеспечения питанием осужденных, данное питание предоставляются осужденным бесплатно, факт их неполучения истцом не свидетельствует о причинении последнему убытков на заявленную ко взысканию суммы.

При решении вопроса о том, на какой орган должна быть возложена ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает следующее.

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", где указано, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов, поэтому при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Финансирование учреждений, исполняющих наказание, осуществляется за счет средств федерального бюджета, с учетом положений Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, главным распорядителем бюджетных средств по отношению к данному органу является ФСИН России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъективного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, созданы в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти на них распространяются вышеуказанные налоговые льготы, в связи с чем государственная пошлина с ответчиков взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагодича ФИО8 к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лагодича ФИО8 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28.06.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова