Постановление № 5-1187/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-1187/2021

Дело №5-1187/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-003486-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО1 – Григоряна А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <данные изъяты> остановилась перед пешеходным переходом. На пешеходном переходе было очень сильное интенсивное движение пешеходов. Неожиданно, слева об ее автомобиль ударился человек, бежавший через дорогу, после чего он упал, к нему подошли люди, она вышла из машины, уточнить, не нужна ли ему помощь, на что он, встав, попросил отвезти его в Городскую больницу. По доставлению его в травмпункт, попросил привезти ему вещи. Она позвонила своему брату, с которым они поехали домой к потерпевшему, где, забрав вещи, вынесенные его зятем, вернулись в больницу. На вопрос суда, имелись ли на автомобиле повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, пояснила, что не имелись, а ДТП не оформили, так как потерпевший отказался от этого.

Представитель ФИО1 – Григорян А.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 не согласен, полагая, что последний составлен незаконно и необоснованно, а, следовательно, подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он переходил дорогу по пешеходному переходу в районе «<данные изъяты>», когда его сбил автомобиль, за рулем которого находилась ФИО1 Он упал, удар пришелся в область колена. После ФИО1 отвезла его в больницу, где был сделан снимок, а в дальнейшем операция. Далее, он обращался к ФИО1 за материальной помощью, однако она перестала отвечать на телефонные звонки, а затем заявила ему чтобы он обращался в суд.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждена представленными материалами дела и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в связи с чем, просит назначить наказание в пределах санкции статьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч 30 мин находилась в районе «<данные изъяты>» на пешеходном пешеходе, где было много людей. Там же видела мужчину, который бежал ей на встречу, при этом момент столкновения с автомобилем ФИО1 она не видела, так как отвлеклась. Позже увидела, как данный мужчина (потерпевший ФИО2) уже сидел на дороге. Она подошла к девушке - водителю автомобиля и оставила ей свои контакты.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г.А.Г. суду пояснил, что является родным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему позвонила сестра, сообщила о случившемся ДТП и что она находится в больнице, куда он и приехал. Затем вместе с сестрой он поехал домой к ФИО2 ( который столкнулся с автомобилем под управлением его сестры), чтобы забрать вещи и его родственника. После, в ходе разговора ФИО2 пояснил, что поедет в медцентр «<данные изъяты>», где сделает рентгеновский снимок, и он ( свидетель) перечислил ему денежные средства в виде помощи. В январе 2021 года ФИО2 звонил, просил деньги, однако ему в этом отказали, так как сестра не является виновницей случившегося ДТП.

Свидетель Л.А.А, в судебном заседании пояснил, что является братом жены потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО2, сообщила о том, что последний попал в ДТП и ему нужны вещи. По приезду в больницу брат ФИО1 попросил не вызывать полицию, так как ими будет оказана материальная помощь. О событиях произошедшего ДТП ему известно со слов потерпевшего ФИО2, который пояснил, что переходил дорогу, когда его сбила ФИО1 на пешеходном переходе.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушила пункты 1.5, 9.1 и 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущества пешеходу ФИО2 и допустила наезд на него, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему и степень тяжести вреда здоровью подтверждается заключением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля Л.А.А,, допрошенного в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Показания допрошенного свидетеля Д.Е.В. не могут служить доказательством невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, так как установить являлась ли она очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события невозможно. При сборе административного материала данный свидетель как очевидец указанного события заявлена не была. Кроме того, данный свидетель суду пояснил, что сам момент наезда она не видела.

Судом принимается во внимание, что свидетель Г.А.Г. не был очевидцем произошедшего ДТП, а также является родным братом ФИО1, соответственно к его показаниям суд относится критически, так как, по мнению суда, он желает оказать содействие своей сестре в уводе ее от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, причиненный потерпевшему ФИО2 материальный и моральный вред не возместила.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: