Решение № 2-2156/2025 2-2156/2025~М-1496/2025 М-1496/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2156/2025

Дело № 2-2156/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002961-67

Мотивированное
решение составлено 8 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника Прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Престинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Первомайского административного округа города Мурманска, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим по данному уголовному делу является несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО3

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 была оказана стационарная помощь. Стоимость лечения составила 51 636 рублей 09 копеек и была оплачена ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области.

Таким образом, своими противоправными действиями ответчик нанес ущерб Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в размере стоимости оказанной ФИО1 медицинской помощи в размере 51 636 рублей 09 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области ущерб в размере 51 636 рублей 09 копеек.

Представитель истца – старший помощник Прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Престинский Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТФОМС Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос признании его недееспособным (пункт 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (статья 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим по данному уголовному делу является несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО3

В этом же приговоре, приходя к выводу о виновности ФИО2, судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены физический вред в виде ***

Умышленные преступные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, образовавшимися ФИО1, и наступившими в результате их причинения последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ***

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО1 не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Полученные ФИО1 в результате противоправных действий ФИО4 телесные повреждения повлекли необходимость оказания потерпевшему медицинской помощи в стационарных условиях.

Так, из информации ТФОМС Мурманской области следует, что ФИО1, *** года рождения, является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», получал следующую медицинскую помощь:

- в период с *** по *** находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Стоимость лечения определяется на основе клинико-статистических групп в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории Мурманской области. Стоимость лечения по КСГ st29.010 составила 51 636 рублей 09 копеек.

Общая стоимость лечения составила 51 636 рублей 09 копеек и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС адрес***.

Согласно выписке о перечне оказанных ФИО1 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования и их стоимости за период с *** по ***, представленной Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» по запросу суда, потерпевшему ФИО1, *** года рождения, с *** по *** находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», стоимость оказанной услуги составила 51 636 рублей 09 копеек (счет №***Н от ***, платежное поручение №*** от ***). Указанные суммы были оплачены Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области, что подтверждается документально.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих стоимость лечения и факт оплаты сумм ТФОМС Мурманской области.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что противоправными действиями ФИО2 ТФОМС Мурманской области причинен материальный ущерб на общую сумму 51 636 рублей 09 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку приведенные нормы права позволяют истцу требовать возмещения понесённых ТФОМС Мурманской области расходов на лечение потерпевшего ФИО1 от непосредственного причинителя вреда ФИО2

Доводов и оснований, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В этой связи, с ФИО2 в пользу ТФОМС Мурманской области подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 51 636 рублей 09 копеек.

Также в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН №***) в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица денежные средства в размере 51 636 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ковалева