Решение № 2-79/2018 2-79/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследника умершего заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22.09.2016, заключенного с ФИО2 и взыскании с ответчика, как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2018 включительно в размере 88 063,41 руб., в том числе основной долг 72 956,63 руб., проценты в размере 15 106,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 841,90 руб.

В обоснование требований указано на то, что согласно кредитному договору № от 22.09.2016 Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 79 000 руб. под 23,90% годовых на срок 60 месяцев, однако, начиная с 22.06.2017 гашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что 12.06.2017 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, в связи с чем Банк обратился с вышеуказанными требованиями в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предварительно, направив возражения на исковое заявление, в которых указала, что с заемщиком состояла лишь в фактических брачных отношениях, в связи с чем, наследником по закону не является, кроме того, наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, просила в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от 20.09.2016, между ПАО Сбербанк и ФИО2 22.09.2016 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 79 000 руб. под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк со своей стороны обязательства исполнил - перечислив ФИО2 сумму кредита на банковский вклад заемщика № в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер 12.06.2017, место смерти – <адрес>.

Из полученной по ходатайству истца информации от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.04.2018 следует, что у ФИО2 отсутствуют права на недвижимое имущество.

Из информации Пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» от 26.04.2018 следует, что на ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу № от 20.04.2018 нотариуса ФИО4 наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не регистрировалось. Обращений от наследников не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая, что кредитное обязательство заемщика ФИО2 прекратилось вместе с его смертью, а ФИО1 не является наследником его имущества и в наследственные права не вступала, не имеется оснований для возложения на нее ответственности по погашению задолженности по кредиту, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследника умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко