Решение № 2-5886/2018 2-858/2019 2-858/2019(2-5886/2018;)~М-4573/2018 М-4573/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-5886/2018

Дело №2-858/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руфтех» к ООО «Лигнастрой», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руфтех» обратилось в суд с иском к ООО «Лигнастрой», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ООО «Лигнастрой» был заключен договор поставки (№), согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель – обязательства по приемке и оплате товара, в соответствии с условиями договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Согласно универсального передаточного документа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец передал ответчику ООО «Лигнастрой» товар общей стоимостью 142 664 руб. 16 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Лигнастрой» была оплачена денежная сумма в размере 70 355 руб. 52 коп.

Таким образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность ответчиков перед истцом составляет 72 308 руб. 64 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате товара в размере 72 308 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 12 943 руб. 25 коп. и далее, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2757 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 389 руб. 70 коп., взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 194 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Руфтех» и ООО «Лигнастрой» был заключен договор поставки (№), согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель – обязательства по приемке и оплате товара, в соответствии с условиями договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Руфтех» и ФИО1 был заключен договор поручительства, предметом которого явилось обязательство ФИО1 отвечать всем своим имуществом за исполнение ООО «Лигнастрой» всех своих обязательств по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в солидарном порядке (л.д. 49).

Согласно универсального передаточного документа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец передал ответчику ООО «Лигнастрой» товар общей стоимостью 142 664 руб. 16 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Лигнастрой» была оплачена денежная сумма в размере 70 355 руб. 52 коп.

Таким образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность перед истцом составляет 72 308 руб. 64 коп.

До настоящего времени оплата товара не произведена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 72 308 руб. 64 коп. по договору поставки, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по договору поставки в размере 72 308 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения, в случае задержки (просрочки) оплаты суммы, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случаях, когда просрочка составляет более 30 дней, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере до 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки (л.д. 47).

Согласно универсального передаточного документа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 142 664 руб. 16 коп., из которых 70 355 руб. 52 коп. были оплачены ООО «Лигнастрой».

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 72 308 руб. 64 коп.

Согласно условий п.2.1 дополнительного соглашения товар должен быть оплачен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 46).

Расчет пени за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). будет следующим:

72308,64 х 0,1% х 179 дней = 12 943 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Также подлежат взысканию с ответчиков пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств – дня оплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: почтовые расходы в размере 389 руб. 70 коп. и 194 руб. 85 коп. на направление ответчикам претензии.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Лигнастрой» в размере 389 руб. 70 коп., ФИО1 – 194 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2757 руб. 56 коп., в равных долях по 1378 руб. 78 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Руфтех» к ООО «Лигнастрой», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лигнастрой», ФИО1 в пользу ООО «Руфтех» денежные средства по договору поставки в размере 72308 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков оплаты переданного товара в размере 12 943 руб. 25 коп.

Взыскивать солидарно с ООО «Лигнастрой», ФИО1 в пользу ООО «Руфтех» пени за нарушение сроков оплаты переданного товара в размере 0,1% от суммы 72308 руб. 64 коп. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы задолженности по договору поставки.

Взыскать с ООО «Лигнастрой» в пользу ООО «Руфтех» почтовые расходы в размере 389 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1378 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Руфтех» почтовые расходы в размере 194 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1378 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)