Решение № 2-2149/2024 2-220/2025 2-220/2025(2-2149/2024;)~М-1755/2024 М-1755/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2149/2024

Дело № 2-220/2025

(2-2149/2024)

УИД: 23RS0044-01-2024-002699-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Грушевской ФИО9 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами заключен договор займа на сумму 800 000 рублей. 03 июня 2023 года ответчик вернула часть долга в сумме 100 000 рублей, оставшуюся часть в сумме 700 000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору займа стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения обязательств залог недвижимости – земельного участкас кадастровым номером №,площадью 862 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А. В порядкедосудебного урегулирования спора истец попыталась обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, подав заявление о регистрации залога в управление Росреестра по Северскому району, но в регистрации залога было отказано по причине наличия ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, а такжеобратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 862 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> А.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца по ордеру ФИО8 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Согласно заявленному ходатайству признала заявленные исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силуп. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодексаРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО2(кредитор) и ответчиком ФИО4(заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением (л.д. 11 - 12).

Согласно п. 1 указанного договора кредитор предоставляет заемщику заем в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору указанную сумму займа в обусловленный срок.

В силу п. 2 указанного договора возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 01 июня 2023 года.

Согласно п. 3 указанного договора предоставляемый кредитором заем является процентным, то есть за пользование им взимается процент (плата) в размере 100 000 рублей. Проценты за пользование займом заемщик обязан вернуть до 01 июня 2023 года.

Согласно расписке от 01 августа 2023 года, представленной в материалы дела, ФИО4 обязуется вернуть ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в размере 700 000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа с залогом от 20 ноября 2020 года в срок не позднее 01 сентября 2023 года (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств, из чего следует, что договор займа был заключен. Задолженность ответчика по договору займа от 20 ноября 2020 года составляет 700 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком взятые обязательства по возврату долга не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодексаРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Факт составления, собственноручного подписания и подлинность вышеуказанной расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заявленному ответчиком ходатайству, она признала исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Оценив представленный договор займа от 20 ноября 2020 года, расписку от 01 августа 2023 года, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком ФИО4 в долг денежных средств в размере 800 000 рублей от истца ФИО2, часть из которых – 100 000 рублей по состоянию на 01 августа 2023 года возращена истцу, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от 20 ноября 2020 года в размере 700 000 рублей (800 000 - 100 000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 334Гражданского кодексаРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодексаРФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 8 указанного Закона, договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Императивной нормой абзаца третьего части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, с целью обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны заключили договор залога недвижимого имущества (л.д. 13 – 18).

В силу п. 1.1 указанного договора залогодатель - ФИО4 передает в залог залогодержателю - ФИО2 земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (кредитором) ФИО3 и ФИО4 «заемщиком». Условия исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в том числе размер и срок его исполнения, согласованы в договоре займа и известны залогодателю.

Согласно п. 1.2 указанного договора предметом залога является земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

На основании п. 1.4 указанного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.№367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г.№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16 июля 1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральным законом № 367-ФЗ, вступившим в действие с 01.07.2014 г., в Гражданский кодекс РФ введена статья 339.1, в силу подп. 1 п. 1 которой, а также ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке государственной регистрации в ЕГРП подлежит залог недвижимости (ипотека).

Как следует из материалов дела, договор залога недвижимого имущества заключен 20 ноября 2020 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г.№ 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а потому регистрация этого договора не требовалась, между тем регистрации подлежала сама ипотека в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2); предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3).

Таким образом, несмотря на то, что договор залога недвижимости не подлежит государственной регистрации, право залога у залогодержателя в силу прямого указания закона возникает с момента регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно истребованной судом выписке из ЕГРН в отношении земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обременение в виде залога (ипотеки) на основании договора от 20 ноября 2020 г. в пользу залогодержателя ФИО2 не зарегистрировано.

Учитывая, что государственная регистрация ипотеки как обременения в пользу истца в настоящем случае не произведена, что подтверждается сведениями из ЕГРН, доказательств обращения за регистрацией залога в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного обременения в отношении спорного имущества не позволяет истцу реализовать права залогодержателя, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах обременение в виде залога (ипотеки) не возникло, а потому у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере9 900 рублей, расходы по уплате которой подтверждаются чеком по операции от 11 апреля 2024 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Грушевской ФИО14 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Грушевской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользуФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, задолженность по договору займа с залоговым обеспечениемот ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900(девять тысяч девятьсот) рублей, а всего 709900 (семьсот девять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025 г.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко