Постановление № 1-74/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74 (38272)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 14 февраля 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 024593,

потерпевшего К.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 19 ноября 2016 года до 22 часов 20 ноября 2016 года ФИО1, сорвав замок входной двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища, (без условных обозначений), <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий К. лом черных металлов в виде 5 отрезков металлических рельс общим весом 190,5 кг общей стоимостью 857 рублей 25 копеек из расчета 4 рубля 50 копеек за 1 кг.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 857 рублей 25 копеек.

Данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением, представив об этом письменное заявление, в котором указал, что ФИО1 возместил причиненный вред, принес извинения, между ними наступило примирение.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, согласного с прекращением уголовного дела в отношении него, адвоката Чеканову Л.В., поддержавшую ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Кокаревой Н.С., просившей отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд считает ходатайство потерпевшего основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, из заявления потерпевшего К. видно, что подсудимый загладил причинённый вред, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, являются не основанными на законе, а потому суд не может с ним согласиться, поскольку все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, и не находит основания для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему К., Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Меру пресечения подсудимому до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 отрезков металлических рельс, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> выдать потерпевшему К.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Хусаинова