Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-2188/2018 М-2188/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2902/2018

Дело № 2-2902/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Моренко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ломбард» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Авангард-Ломбард» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 8 процентов от суммы займа за 30 дней на срок до 26.05.2017г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав предусмотренные договор денежные средства. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты 480 000 руб., неустойку в размере 1 655 000 руб., взыскивать с ответчика проценты по договору от 27.04.2017г. каждые 30 дней в размере 8 процентов от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 24.04.2018г.; взыскивать с ответчика неустойку в размере 1 процент от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 24.04.2018г. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 650 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авангард-Ломбард» ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, просил освободить от неустойки, являющейся чрезмерно завышенной.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 27.04.2017г. №, заключенному между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 8 процентов от суммы займа за 30 календарных дней на срок по 26.05.2017г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал займодавцу транспортное средство <данные изъяты> оценочной стоимостью 650 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

Учитывая, что должником обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, согласно расчету с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 500 000 руб., проценты за период с 27.04.2017г. по 23.04.2018г. в сумме 480 000 руб., проценты за каждые 30 дней в размере 8 процентов от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 24.04.2018г.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки составила 1 655 000 руб.Оснований для освобождения от уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора займа, судом не установлено.Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 500 000 руб. Исходя из указанных положений суд не усматривает основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки ежедневно в размере 1 процент от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 24.04.2018г. по договору займа. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге. (ч. 4 ст. 334 ГК РФ) На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как следует из материалов дела и установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по договору был выдан залоговый билет серии АВ № о возникновении залога движимого имущества а/м «<данные изъяты>, срок возврата 26.05.2017г. По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом подтверждено наличие задолженности по погашению долга, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м «<данные изъяты>, и установлении начальной продажной цены в размере 650 000 руб., которая определена договором и не оспорена сторонами.При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л :Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ломбард» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Авангард-Ломбард» сумму займа – 500 000 руб., проценты – 480 000 руб., неустойку 500 000 руб.Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Авангард-Ломбард» проценты по договору займа № от 27.04.2017г. каждые 30 дней в размере 8% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость 650 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы: в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Д.П. Сергеева