Решение № 2-4094/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-4094/2025;)~М-3465/2025 М-3465/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-4094/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участие представителя ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от **, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-003824-87) по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО6, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

истец Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 В обоснование иска указал, что ** между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты № от **.

По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Истцу стало известно, что заемщик умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты № от ** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ** к участию в дело в качестве ответчиков привлечены наследники, а именно: ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1 (л.д. 111, 113).

Определением суда от ** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. 112).

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, повторив доводы изложенные в письменных возражениях (л.д. 89-93), кроме того суду пояснил, что задолженность перед банком полностью погашена, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 22 января 2026 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63- «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО3 на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, ** между последней и банком заключен договор потребительского кредита № с максимальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Согласно Тарифного плана <данные изъяты> процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты> дней - <данные изъяты> % годовых, на покупки, совершенные в течение <данные изъяты> дней с даты первой расходной операции <данные изъяты> %, на покупки <данные изъяты> %, на платы, снятие наличных и прочие операции <данные изъяты> %, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 16, 17, 18).

Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с условиями Общих условий кредитования, части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабре 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Условия договора банком были выполнены, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается расчет/выпиской по договору кредитной линии №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19). Как следует из материалов дела, данное требование не было исполнено.

Установлено, что ** ФИО3 умерла (л.д. 62, оборот), её обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, общий размер которой по состоянию на дату обращения с иском составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма процентов <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8 представлено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей **, из содержания которого следует, что наследниками ФИО6, **, который на дату вынесения решения достиг совершеннолетия, ФИО5, ФИО1

В состав наследственного имущества входит, в том числе:

- транспортного средства марки <данные изъяты>,

- жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ...,

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: ...,

- денежные средства, хранящиеся на счетах <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиками свидетельство о праве на наследство по закону не получены.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ответчики, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто из наследников не обратился, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 переходит в собственность ответчиков, ответчики несут бремя исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по договору кредитования не производил.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, законны.

Из ответа представленного представителем АО «Т-Страхование» следует, что ФИО3 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № № коллективного страхования о несчастных случаем и болезней заемщиков кредитов от **, заключенного между страховщиком и АО «ТБанк». Страховая защита распространяется на договор кредитной карты №. ** по обращению ФИО4 в АО «Т-Страхование» было зарегистрировано событие № №, связанное со смертью ФИО3, решение не принято, в связи с не предоставлением необходимых документов. (л.д. 137-138, 180).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики, являясь наследниками заемщика, исполнили обязательства по возврату денежных сумм в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ** на сумму <данные изъяты> руб., от ** - <данные изъяты> руб., от ** - <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. (переплата <данные изъяты> руб.) (л.д. 131-132, 175, 190-191, 207).

В связи с чем на момент принятия решения у ответчиков отсутствует просроченная задолженность по договору № от **.

С учетом того, что ответчики в ходе рассмотрения дела, погасили просроченную задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики добровольно исполнили исковые требования после предъявления иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ТБанк» исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с учетом переплаты в <данные изъяты> руб. по взысканию задолженности.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО6, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, ФИО5, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1 758 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва