Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-135/2020 2-2-135/2020 М-135/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-2-135/2020

64RS0№-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Балтайского района Саратовской области Адамова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <адрес>» Балтайского муниципального района <адрес> о взыскании расходов по прохождению медицинского осмотра,

установил:

истец прокурор <адрес> (далее – Прокурор) обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <адрес>» Балтайского муниципального района <адрес> (далее – Детский сад <адрес>) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыплате ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсации за прохождение медицинского осмотра, взыскании с ответчика задолженности по расходам, понесенным при прохождении медицинского осмотра, в пользу ФИО1 – 2251 руб., ФИО2 – 1578 руб., ФИО3 – 1374,80 руб.

В обоснование требований указано о том, что по результатам проведенной прокуратурой на основании коллективного обращения работников Детского сада <адрес> проверки установлено, что в силу требований ст.ст. 212, 214 ТК РФ, ч. 9 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 2020 г. проходили медицинские осмотры за свой счет, в связи с чем понесли расходы в обозначенных выше суммах.

Работодателем данные расходы до настоящего времени не возмещены.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу требований ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 работает в Детском саду <адрес> с 15 января 2009 г. в должности младшего воспитателя (л.д. 18-19, 22), истец ФИО2 – с 1 февраля 1995 г. в должности повара (л.д. 24-25, 28), истец ФИО3 – с 1 июля 2014 г. в должности сторожа (л.д. 11-13, 16).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

В силу п. 4 ст. 34 названного Федерального закона работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Приказом Минздравсоцразвития России приказом от 12.04.2011 № 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Согласно п. 18 Перечня работ к работам, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры (обследования) работников, относятся работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.). Для работников образовательных и детских организаций периодичность указанных медицинских осмотров установлена 1 раз в год.

Требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников образовательных организаций всех типов и видов.

В силу приведенных выше норм права периодические медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно материалам дела истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 2020 г. проходили периодические медицинские осмотры за свой счет, в связи с чем понесли расходы ФИО1 в размере 2251 руб., ФИО2 – 1578 руб. и ФИО3 – 1374,80 руб. (л.д. 15, 21, 27, 36, 38-39, 40, 42, 44, 45, 47).

ФИО3 обратился в Детский сад <адрес> с заявлением о возмещении денежных средств, потраченных на прохождение медицинского осмотра, 27 января 2020 г. (л.д. 15 оборот), ФИО1 – 21 мая 2020 г. (л.д. 21 оборот), ФИО2 – 15 января 2020 г. (л.д. 27 оборот).

В последующем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направили Прокурору заявление от 11 сентября 2020 г. с просьбой обратиться в суд в их интересах для взыскания денежных средств, потраченных на прохождение медицинского осмотра (л.д. 8).

В соответствии со справкой Детского сада <адрес> № от 14 сентября 2020 г. задолженность перед работниками за прохождение медицинского осмотра составляет: ФИО1 - 2251 руб., ФИО2 – 1578 руб. и ФИО3 – 1374,80 руб. (л.д. 9).

На дату рассмотрения настоящего дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед работниками за прохождение медицинского осмотра не представлено. Размер понесенных истцами расходов за прохождение медицинского осмотра ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик в силу вышеуказанных требований закона не оплатил медицинскому учреждению расходы за прохождение работниками периодического медицинского осмотра и не возместил работникам понесенные ими расходы за его прохождение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу работников денежных средств за прохождение периодического медицинского осмотра. При этом бездействием ответчика нарушено право работников на возмещение расходов по прохождению медицинского осмотра.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и норм права суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>» Балтайского муниципального района <адрес>, выразившееся в невыплате ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсации за прохождение медицинского осмотра в 2020 г.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>» Балтайского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на прохождение периодического медицинского осмотра в размере 2251 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>» Балтайского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на прохождение периодического медицинского осмотра в размере 1578 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>» Балтайского муниципального района <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на прохождение периодического медицинского осмотра в размере 1374,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Н.С. Коноплева