Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1936/2017Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Мотивированное в окончательной форме 23 марта 2017 года Решение Именем Российской Федерации город Екатеринбург 21 марта 2017 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Чиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 548 357,45 рублей, под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для погашения ранее представленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов и пени, однако требование не исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, из которых: - <иные данные> рублей - остаток ссудной задолженности; - <иные данные> рублей - проценты за пользование кредитом; - <иные данные> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; - <иные данные> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем составлено соответствующее заявление. Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <иные данные> рублей, под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для погашения ранее представленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком. На день заключения договора размер ежемесячного платежа составил <иные данные> рубля. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует по лицевому счету ответчика. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, однако требования истца ответчиком исполнены не были. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с изложенным и на основании указанных норм суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» в полном объеме в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей (л.д. 3). Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, из которых: - <иные данные> рублей - остаток ссудной задолженности; - <иные данные> рублей - проценты за пользование кредитом; - <иные данные> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; - <иные данные> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ю. Евграфова Помощник судьи: А.В. Субботина Решение не вступило в законную силу: Судья: Н.Ю. Евграфова Помощник судьи: А.В. Субботина Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1936/2017 Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Евграфова Надежда Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1936/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1936/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1936/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1936/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1936/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1936/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1936/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1936/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|