Постановление № 1-147/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020

1-147-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, детей не имеющего, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Хворостов обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 40 км/час.

В пути следования Хворостов проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес>, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение требований пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес>, выехал на перекресток, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, в границах нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> допустил с ним столкновение. Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности всех повреждений причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено о том, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Хворостов и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не имеется, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 –возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

- компакт-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья- И.А. Плеханова