Апелляционное определение № 33А-14161/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Зернова Е.Н. Дело № 33а-14161/2025 А-24а

24RS0056-01-2024-011631-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 , ФИО2 к Правительству Красноярского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить административному истцу ФИО1 апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 августа 2025 г. по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к Правительству Красноярского края, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании бездействие незаконным, возложении обязанности»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 августа 2025 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Правительству Красноярского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 направила в адрес суда апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит данный судебный акт отменить. Настаивает на том, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом месячный срок с даты получения копии обжалуемого решения.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по существу состоялось 6 августа 2025 года. По возвращении из совещательной комнаты судом была оглашена только резолютивная часть решения. Однако полный текст судебного акта был изготовлен 26 августа 2025 года.

Копии решения направлены участникам процесса по почте 27 августа 2025 года. Данная корреспонденция получена ФИО1 9 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (т. 1 л.д. 232). Последняя, полагая данный судебный акт незаконным, подготовила апелляционную жалобу, к которой приобщила (согласно списку приложений) ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пакет документов был сдан инициатором в почтовое отделение для отправки в суд 6 октября 2025 года, получен адресатом 10 октября 2025 года.

Возвращая данную жалобу ее подателю, суд первой инстанции указал на предъявление указанного документа по истечении оговоренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ срока на апелляционное обжалование и на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Однако с этим выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 11 июня 2020 года № 5, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта. Лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст.180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения части 2 статьи 95 КАС РФ, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска, однако текстовое содержание которой отражало наличие волеизъявления апеллянта на разрешение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование (в качестве приложения к жалобе поименовано ходатайство о восстановлении срока на обжалование).

Вместе с тем, суд без установления причин пропуска оговоренного законом срока (с учетом сведений о получении ФИО1 решения суда 9 сентября 2025 года и направлении жалобы в месячный срок с даты ознакомления с оспариваемым актом, указания в жалобе на наличие ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования) и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничился формальной ссылкой на наличие оснований к возврату апелляционной жалобы, не выяснив должным образом причин пропуска срока ее предъявления, что как следствие привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

В связи с изложенным формальное отсутствие мотивированной просьбы апеллятора о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении требований ст. 95 КАС РФ. Таким образом, имело место безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, считает необходимым отменить определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года.

При таком положении, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 августа 2025 года действий, предусмотренных ст.ст. 95, 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева