Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре судебного заседания Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Отделение ПФР по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Моздокского районного суда от 08.11.2016г. (дело № №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В результате совершенного преступления, а именно: системного хищения с использованием подложных документов государственных денежных средств Федеральному бюджету РФ в лице государственного учреждения –Отделения ПФР по РСО-Алания причинен особо крупный материальный ущерб в размере 64 806 196 рублей 36 копеек, что подтверждается приговором Моздокского районного суда от 08.11.2016г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 64 806 196 рублей 36 копеек.

Представитель истца Государственного учреждения отделение ПФР по РСО-Алания по доверенности ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, иск просила удовлетворить в заявленном объеме. Пояснила суду, что приговор Моздокского городского суда в отношении ответчика вступил в законную силу, обжалован не был, ответчик отбыл наказание, сумма ущерба, как и вина ответчика установлена приговором суда. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражала.

Ответчик ФИО1 своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая при этом право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Моздокского районного суда РСО Алания от ДД.ММ.ГГГГг. (дело № №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

В результате совершенного преступления, а именно: систематического хищения с использованием подложных документов государственных денежных средств Федеральному бюджету РФ в лице государственного учреждения – Отделения ПФР по РСО-Алания причинен особо крупный материальный ущерб в общей сумме 64 806 196 рублей 36 копеек.

Указанный размер материального ущерба, как и вина ФИО1

подтверждается приговором Моздокского районного суда от 08.11.2016г., приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право возмещения вреда в полном объеме.

Таким образом, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 64 806 196 рублей 36 копеек.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, на основании 339.19 НК РФ взыскать в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 60 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения Отделение ПФР по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Отделение ПФР по РСО-Алания 64 806 196 рублей 36копеек (шестьдесят четыре миллиона восемьсот шесть тысяч сто девяносто шесть рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Ф.М. Батырова