Решение № 2-1794/2018 2-1794/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1794/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) в лице филиала № ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 900000 рублей, сроком на 122 месяца с взиманием за пользование Кредитом 12 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> мкр. Крутые Ключи бульвар И. Финютина <адрес>. Кредитные обязательства обеспечены залогом указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, путем перечисления аннуитетных платежей в размере 12912,39 рублей, не ранее второго и не позднее десятого числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, на основании ст. 309,310,809,810,819,ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на <дата>, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 246 845,64 рублей, в том числе 237 250,79 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 840,85 рублей - задолженность по пени, 3 754,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 11668,46 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> мкр. Крутые Ключи бульвар И. Финютина <адрес> - установив ее начальную продажную цену равной 80 % от рыночной стоимости данной квартиры в размере 848 000 руб. (отчет об оценке от <дата>).

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела и уважительности причины неявки суду не подавала.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано в Банк ВТБ 24 (ПАО), <дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей, сроком на 122 месяца с взиманием за пользование Кредитом 12 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу <адрес> мкр. Крутые Ключи бульвар И. Финютина <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с договором № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенным между ЗАО ППСО «Авиакор» и ФИО1, последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мкр. Крутые Ключи бульвар И. Финютина <адрес>, стоимостью 1 030 000,00 рублей, за счет собственных средств в размере 130 000 рублей и кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ 24 (ЗАО) в размере 900000 рублей, перечисляемых на счет Продавца.

Согласно договором № участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии со ст.77 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Право залога в отношении квартиры, а также право требования Банка по кредитному договору удостоверяется закладной.

Право собственности ФИО1, ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права 63-АН № от <дата>.

Согласно закладной, составленной ФИО1 в пользу первоначального залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Крутые Ключи бульвар И. Финютина <адрес>, обеспечивает обязательства по кредитному договору от <дата> № на сумму 900000 руб., с уплатой процентов 12 % годовых, сроком возврата - 122 месяца с даты предоставления кредита.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла непрерывная просроченная задолженность.

Из представленного представителем истца расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата>, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 246 845,64 рублей, в том числе 237 250,79 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 840,85 рублей - задолженность по пени, 3 754,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный представителем истца расчет, который судом признан верным, ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита и условия кредитного договора не оспаривались. В этой связи суд считает возможным в основу решения принять расчет, представленный истцом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. <дата> кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на квартиру по основаниям, предусмотренными действующим законодательством РФ, в том числе, при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Банк неоднократно обращался к ответчику с уведомлениями о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате кредита. Однако требования Банка со стороны ответчика остались без внимания.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст.13 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5 ст.54.1 указанного федерального закона следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 настоящего Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представителем истца в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата> №, выполненный ООО «Центр оформления и оценки собственности», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар И. Финютина <адрес>, на день проведения оценки составляет 1060000 рублей. Указанная в отчете рыночная стоимость спорного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар И. Финютина <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от установленной рыночной стоимости - 848000 рублей и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 11668,46 рублей.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 246 845,64 руб., в том числе 237 250,79 руб. - остаток ссудной задолженности; 5 840,85 руб. - задолженность по пени, 3 754,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы на оплату госпошлины в сумме 11 668,46 руб., а всего 258 514,10 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать рублей десять копеек).

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мкр. Крутые Ключи бульвар И. Финютина <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 848 000,00 (восемьсот сорок восемь тысяч) руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Н.П.Медведева