Решение № 2А-942/2018 2А-942/2018~М-986/2018 М-986/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-942/2018

№ 2а-942/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3,

представителя административного ответчика - Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Сибасйкому ГО СП УФССП по РБ), начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. В обоснование своих требований указывает на следующее.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть по существу её жалобы (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ её жалобы признана обоснованной в части не направления постановления о запрете регистрационных действии в отношении объектов недвижимости в адрес должника. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ содержит обстоятельства, требующие проверки, оценки действий должностного лица, а также требования заявителя, состоящие из четырех пунктов. Однако из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым её жалоба признанна обоснованной частично, следует, что начальник отдела – старший судебный пристав Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 ограничился лишь констатацией факта не направления в её адрес указанного постановления (от ДД.ММ.ГГГГ), изложением доводов об указании судебному приставу-исполнителю осуществления деятельности в соответствии с приказом ФФСП России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом её доводы, изложенные в ч. 2 (пункты а, б, в, г) не рассмотрены, выводов по данным обстоятельствам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 не принял во внимание ст. 14 ФЗ Об исполнительном производстве о требования к постановлению, а также то, что постановление об отказе в удовлетворении её жалобы, которое может быть обжаловано, в её адрес не направлялось. В нарушение ст. 14 Закона административным ответчиком ФИО3 не указаны основания, по которым доводы её жалобы оставлены без рассмотрения. Оспариваемое постановление требованиям Закона не соответствует, хотя и датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако выслано в её адрес ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить его; рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в неисполнении решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением к тем же административным ответчикам, указывает, что оспариваемым ею постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отказе в предоставлении её материалов исполнительного производства для ознакомления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении требований ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ, определяющих обязанность направить копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не позднее трех дней со дня принятия, а также ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений и их исполнения в установленный срок. Выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении, не основаны на нормах закон, противоречивы. Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в неисполнении судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить его; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по обстоятельствам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №№ М-986/2018, М-987/2018 по административным исковым заявлениям ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании действий (бездействие) должностных лиц незаконными, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ с учетом объединения административных дел №№ № №, ФИО1 просит признать действия и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в неисполнении решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично и об отказе в удовлетворении жалобы незаконными; обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобы по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление в уточненной редакции и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4, административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона. Так, в ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Материалами дела и судом установлено, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Судом постановлено: «Признать незаконными действия старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в несоблюдении порядка рассмотрения заявлений (жалоб) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, рассмотреть заявления (жалобы) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в нарушении требований законодательства по распределению взысканных с должника ФИО1 денежных средств.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 – отказать».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, где указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 неоднократно был совершен звонок на номер мобильного телефона № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для уведомления ФИО1 о дате и времени прибытия в Сибайский ГО УФССП по РБ для ознакомления с материалами исполнительных производств. Однако ответа на звонки не последовало. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершено три телефонных звонка на мобильный телефон ФИО1 с номера 8 /34775/ 2-24-58, но ответа oт ФИО1 так же не последовало. ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО1 данной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО1 находясь в здании Сибайского ГО УФССП по РБ, в приемный день и час, не обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 для ознакомления, которая находилась в это время на своем рабочем месте. Тогда как, судебный пристав-исполнитель ФИО5 неоднократно звонила ФИО1, чтобы назначить дату и время для ознакомления с материалами исполнительного производства. На основании изложенного, заявителю предложено ознакомиться с материалами исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя ФИО5 в соответствии с графиком приема граждан: вторник с 09.00 до 13.00; четверг с 13.00 до 18.00; обеденный перерыв: понедельник - среда с 13.00 до 13.45; четверг - пятница с 12.00 до 12.45.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 принято постановление о признании жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ частично обоснованной с указанием на то, что начальником отдела-старшим судебным приставом проведена проверка по указанным в обращении обстоятельствам, в результате которых судебному приставу-исполнителю ФИО5 указано на осуществление своей деятельности, не выходя за рамки имеющихся у нее полномочий в соответствии с утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов».

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части, поскольку факт бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в постановлении дан подробный анализ доводов ФИО1, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

В то же время суд соглашается с доводом административного истца о нарушении десятидневного срока рассмотрения её жалобы, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по указанному основанию, поскольку права и законные интересы ФИО1 оспариваемым постановлением нарушены не были. Доступ к материалам сводного исполнительного производства не ограничен.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное вынесение постановлений по жалобам, поданным в порядке подчиненности, как и несвоевременное направление их копии заявителю, прав последней не нарушает. В жалобе ФИО1 не указывает, какие именно препятствия к осуществлению её прав создает несвоевременное вынесение постановления и получение его из службы судебных приставов, кроме того административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении её прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в порядке подчиненности, рассмотрены по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении её жалоб не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании жалобы обоснованной частично незаконными и повторного рассмотрения указанных жалоб не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых постановлений, не является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не свидетельствует о незаконности данных постановлений. Иная точка зрения административного истца относительно возникшего спора и её субъективное мнение на то, как должно было быть разрешено дело, не ставят под сомнение правильность выводов должностного лица, приведенных в оспариваемых постановлениях.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Поскольку из представленных суду материалов следует, что оспариваемыми постановлениями хотя и с нарушением срока, но судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом исполнено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО1 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично и об отказе в удовлетворении жалобы.

В удовлетворении остальной части административных исковых заявлений ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова