Решение № 2-2405/18 2-2450/2018 2-2450/2018 ~ М-1653/2018 М-1653/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2450/2018

№2-2405/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 117 099,59 рублей по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 06.07.2011 с лимитом задолженности 54000 рублей, образовавшуюся за период с 24.11.2013 по 28.05.2014, указав, что права требования по указному договору перешли к истцу в соответствии с договором уступки прав (требований) от 29.04.2015.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 06.07.2011 заключен кредитный договор (на выпуск кредитной карты) № с лимитом задолженности 54 000 рублей, составными частями которого в соответствии с подписанной ответчиком заявлением- анкетой являются: заявление- анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоф Банк».

Общими условиями предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору с выставление заключительного счета. Банк воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, направив 28.05.2014 ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за период с 24.11.2013 по 28.05.2014 в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 права требования по указному договору №, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 06.07.2011 перешли к истцу, по состоянию на дату перехода права 29.04.2015 задолженность ответчика составляла 117 099,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 07.03.2017 отменен судебный приказ от 10.02.2017 года о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Таким образом, обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, не прерывает, а приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, с учетом наступления сока оплаты заключительного счета при расторжении договора 29.05.2014, положений ст.126 ГПК РФ, периода осуществления судебной защиты нарушенного права за период с 10.02.2017 года по 07.03.2017 и даты обращения в суд с настоящим иском (21.05.2018), истцом пропущен срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с 24.11.2013 по 28.05.2014, что является основание для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: