Постановление № 1-184/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1-184/2019

УИД 52RS0013-01-2019-000928-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 06 июня 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего Б., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

… года около.. часа … минут, ФИО1, находился рядом с кафе «…», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….., где в это время также находился ранее ему не знакомый Б.

Находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью и физической боли Б. из хулиганских побуждений.

В указанное выше время, в указанном месте ФИО1, действуя с целью причинения вреда здоровью и физической боли Б., используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общественным нормам морали, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар.. по лицу Б., от чего последний испытал физическую боль и упал на землю.

После чего ФИО1, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью и физической боли Б., действуя умышленно, нанес Б. не менее …. ударов по лицу и телу последнего, причинив тем самым Б. телесные повреждения в виде….., которые в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением. Потерпевший Б. при этом пояснил суду, что причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Каспиева О.В. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий потерпевший Б. к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердив факт примирения с ним, а также то, что подсудимый ФИО1 загладил в полной мере причиненный вред, а именно …..

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2